Ухвала суду № 57553749, 06.05.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1096/16-к

Провадження № 1-кс/645/478/16

УХ В А Л А

іменем України

06 травня 2016 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., при секретарі - Момот О.І., за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - Нащанського В.М., слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Олефір О.А., розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Олефір О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016220460000351 від 03.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Олефір О.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Нащанським В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме доступ до огляду оригіналу розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 109 від 07.03.2008 року «Про надання в оренду земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 на території Харківського району» з наступним вилученням його копії, завіреної належним чином, яке зберігається в Харківській обласній державній адміністрації за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що в провадженні СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12016220460000351, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2016, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, за заявою громадянки ОСОБА_4 щодо скоєння підробки документів громадянином ОСОБА_3, що стало підставою для винесення Харківською районною державною адміністрацією та Харківською обласною державною адміністрацією ряду неправомірних розпоряджень та укладання ХРДА із ОСОБА_3 договору оренди спірної земельної ділянки загальною площею 1,89 га.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснила, що протоколом № 18 від 20.10.1992 р. засідання профспілкового комітету Дослідного господарства «Українка» Інституту тваринництва Української Академії наук їй та іншим жителям селища Кулиничі були виділені земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Їй була виділена земельна ділянка площею 0,15 га, а дочці ОСОБА_6 земельна ділянка площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_1. Виділені земельні ділянки знаходилися у їх користуванні більше 15 років. Питання про припинення права ОСОБА_4 та інших громадян на користування земельними ділянками ніким не ставилось. Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 1584 від 31.07.2007 року на підставі заяв громадян, зацікавлених у приватизації земельних ділянок на території Кулиничівської селищної ради було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок категорії сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства. При підготовці проекту землеустрою на земельну ділянку доньки ОСОБА_6 їй стало відомо, що 15.05.2008 року між ХРДА та ОСОБА_3 було укладено договір-оренди для обслуговування будівель за адресою: м. Харків, вул.Тваринників,1 та 1А на земельну ділянку, яка включає земельні ділянки, якими користується вона, дочка ОСОБА_6 та інші громадяни села Кулиничі. Підставою укладання даних договорів стало винесення Харківською районною державною адміністрацією та Харківською обласною державною адміністрацією відповідних розпоряджень. Коли вона звернулася до голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_7, останній пояснив, що розпорядження № 109 від 07.03.2008р. не підписував та гр. ОСОБА_3 йому не відомий.

Згідно клопотання, в ході досудового слідства було встановлено, що розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 07 березня 2008 року № 109 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для реконструкції і експлуатації кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні й складські приміщення зі зміною цільового призначення та 15 травня 2008 року між орендодавцем - Харківською районною державною адміністрацією та орендарем- ОСОБА_3. укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Також згідно протоколу допиту свідка від 01.04.2016 р., доданого до клопотання, допитаний ОСОБА_8 пояснив, що в термін часу з 21.03.2005 по 21.03.2010 він обіймав посаду заступника голови Харківської обласної державної адміністрації. На той час головою Харківської обласної державної адміністрації був ОСОБА_7 Як саме відбувалася процедура винесення розпорядження ХОДА № 109 від 07.03.2008р. він за минуванням часу вже не пам'ятає. Після ознайомлення із копією даного розпорядження пояснив, що підставою для його винесення було проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3, пояснювальна записка Держкомзему в Харківській області та висновок Харківської районної державної адміністрації. За результатами виконання даного розпорядження його повинно було інформувати Головне управління земельних ресурсів у Харківській області, вся переписка із яким зберігається в архіві Харківської обласної державної адміністрації.

Слідчий вважає, що огляд оригіналу розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 109 від 07.03.2008 року «Про надання в оренду земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 на території Харківського району» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та істини у справі. У зв*язку з наведеним, виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до оригіналу розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 109 від 07.03.2008р., що стало підставою для його винесення, яке зберігається в приміщенні Харківської обласної державної адміністрації за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні зазначив, що з клопотанням ознайомлений, заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що вказане розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 109 від 07.03.2008 року «Про надання в оренду земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 на території Харківського району вже видавалося старшому слідчому СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Олефір О.А. про що є докази в додатках до клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Олефір О.А. - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Олефір О.А., дозвіл на тимчасовий доступ до огляду оригіналу розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 109 від 07.03.2008 року «Про надання в оренду земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 на території Харківського району» з наступним вилученням його копії, завіреної належним чином, яке зберігається в Харківській обласній державній адміністрації за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 06.06.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сілантьєва Е.Є.