Ухвала суду № 57553164, 26.04.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2476/15-ц

Провадження № 2/626/48/2016

УХВАЛА

про призначення експертизи

26.04.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Піщанської сільської ради про визнання побудови самочинною і зобов'язання її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Піщанської сільської ради про визнання побудови самочинною і зобов'язання її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним і скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної-землевпорядчої експертизи, проведення якої просив доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. На вирішення якої просив поставити наступні питання:

1) Чи є самовільною побудова сараю зі шпал, який фактично знаходиться частково на земельній ділянці ОСОБА_3 і частково на земельній ділянці ОСОБА_1? (й чи дійсно таке порушення меж земельних ділянок сторін має місце?)

2) Чи має місце перетин суміжних земельних ділянок ОСОБА_3 і ОСОБА_4? Якщо такий перетин існує, то хто і у кого, у якому розмірі захватив земельну ділянку?

3) Які межі мають бути встановлені між цими земельними ділянками?

4) Які розміри земельної ділянки ОСОБА_1 відповідно до наявної технічної документації, Погосподарської книги №11, документів щодо її приватизації нею в 1996 році?

Відповідачка проти проведення експертизи заперечувала.

Відповідно ст.144 ЦПК України для встановлення обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальні пізнання, суд має право призначити експертизу.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне таку експертизу призначити, на вирішення якої поставити зазначені представником позивача питання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Справу призупинити до закінчення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Піщанської сільської ради про визнання побудови самочинною і зобов'язання її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним і скасування рішення будівельно-технічну-землевпорядчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На розгляд експерта поставити питання :

1) Чи є самовільною побудова сараю зі шпал, який фактично знаходиться частково на земельній ділянці ОСОБА_3 і частково на земельній ділянці ОСОБА_1? (й чи дійсно таке порушення меж земельних ділянок сторін має місце?)

2) Чи має місце перетин суміжних земельних ділянок ОСОБА_3 і ОСОБА_4? Якщо такий перетин існує, то хто і у кого, у якому розмірі захватив земельну ділянку?

3) Які межі мають бути встановлені між цими земельними ділянками?

4) Які розміри земельної ділянки ОСОБА_1 відповідно до наявної технічної документації, Погосподарської книги №11, документів щодо її приватизації нею в 1996 році?

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для забезпечення проведення експертизи зобов'язати сторони надати експертам для проведення огляду доступ до спірних земельних ділянок.

Справу призупинити до закінчення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя