Постанова № 57552592, 05.05.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10406/15-п

Провадження №3-в/639/12/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І.,

прокурора Манохіна А.В.,

особи у відношенні якої внесено подання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешту відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

В обґрунтування подання зазначено, що 11.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, однак правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного стягнення.

У судовому засіданні особа, у відношенні якої внесено подання - ОСОБА_1 та прокурор проти задоволення зазначеного подання заперечували, посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення.

Представник КВІ у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи проведено за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали в обґрунтування внесеного подання, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

25.01.2016 року постанова надійшла для виконання до Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області.

Кримінально-виконавчою інспекцією за адресою мешкання ОСОБА_1 двічі направлялись виклики, з метою постановки його на облік та розяснення порядку відбування громадських робіт, однак за викликами до інспекції він не прибув.

Згідно вимог ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до довідки Благодійної організації «Благодійне товариство «Перехід» №242 від 08.02.2016 року, ОСОБА_1 з 29.12.2015 року проходив лікування в центрі реабілітації в умовах стаціонару.

Таким чином, підтверджених відомостей про те, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт надані до суду матеріали не містять, тому у задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило