Ухвала суду № 57552277, 28.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/6483/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.

Провадження №22-ц/778/1110/16 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Бондаря М.С.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ», ОСОБА_3, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Оранта Січ», ОСОБА_3, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, який згодом уточнив.

В обґрунтування позову зазначав, що 15.04.2015 року о 13-05 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем GEELY EMGRAND 7, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5, на о. Хортиця в м. Запоріжжі, скоїла зіткнення з автомобілем CHERY AMULET A15, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував він. Внаслідок ДТП, його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2015 року. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні ДТП.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріальної шкоди, завданою власнику колісного транспортного засобу від 08.05.2015 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 15 818,63 грн.

Спричинена матеріальна шкода внаслідок ДТП складає 16 387,03 грн., з яких: 15 818,63 грн. вартість відновлюваного ремонту автомобіля; 500 грн. витрати на проведення авто товарознавчого дослідження; 68,40 грн. витрати на відправку запрошень про проведення оцінки транспортного засобу.

Крім матеріальної шкоди, йому завдано і моральну шкоду, яка полягає в моральних переживаннях в зв'язку з пошкодженням належного йому автомобіля, у нього погіршились стосунки в сім'ї та взаємовідносини з оточуючими людьми. Все це і спричинило і продовжує спричиняти моральну шкоду. Заподіяну моральну шкоду він оцінює в 10 000 грн..

В липні 2015 року ПАТ СК „Оранта Січ" виплатила йому суму страхового відшкодування в загальному розмірі 10 113,78 грн..

ПАТ СК „Оранта Січ" також надіслало йому копію страхового поліса укладеного між ПАТ СК „Оранта Січ" та ОСОБА_5 за умовами якого розмір франшизи становить 1 000 грн..

Виходячи з вищенаведеної вартості відновлюваного ремонту та частково сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 10 113,78 грн., недоотримана сума збитку становить 5 704,85 грн., з яких ОСОБА_5, як власник автомобілю GEELY EMGRAND 7, реєстраційний номер НОМЕР_1, повинен відшкодувати франшизу в розмірі 1 000 грн., а 4 704,85 грн. повинна відшкодувати ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_3 недоотриману вартість відновлюваного ремонту CHERY AMULET A15, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 4 704,85 грн., витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 500 грн., витрати на відправку запрошень про проведення оцінки колісного транспортного засобу 68,40 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 78,39 грн. та за вимогу немайнового характеру 243,60 грн.; стягнути з ОСОБА_5 на його користь франшизу в розмірі 1 000 грн. та судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 14,86 грн.; стягнути з ПАТ СК „Оранта-Січ" на його користь судовий збір в розмірі 150,35 грн..

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 4704,85 грн., витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 500 грн., витрати на відправку запрошень про проведення оцінки колісного транспортного засобу 68,40 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 78,39 грн. та за вимогу немайнового характеру 243,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди франшизи в розмірі 1 000 грн. та судовий збір в розмірі 14,86 грн.

Стягнуто з ПАТ «СК «Оранта Січ» на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 150,35 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, справу направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Судом встановлено, що 15.04.2015 року о 13-05 годині, ОСОБА_3, керуючи автомобілем GEELY EMGRAND 7, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5, на о. Хортиця в м. Запоріжжі, скоїла зіткнення з автомобілем CHERY AMULET A15, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням власника автомобіля ОСОБА_4. Внаслідок ДТП, автомобіль CHERY AMULET A15 отримав механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2015 року. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.48).

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріальної шкоди,, завданою власнику колісного транспортного засобу №639 від 08.05.2015 року, складеного спеціалістом-автотоварознавцем, аварійним комісаром, оцінювачем ОСОБА_6, вартість відновлюваного ремонту автомобіля CHERY AMULET A15, реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 15 818,63 грн.. Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають зміні складає 11 160,91 грн. (а.с.ЗО).

Як вбачається з полісу №АІ/2946435 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у ПАТ СК „Оранта-Січ", забезпечений транспортний засіб -GEELY EMGRAND 7, реєстраційний номер НОМЕР_1. Розмір франшизи складає 1 000 грн. (а.с.79).

Також позивачем документально підтверджено понесені ним витрати: на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 500 грн. та на відправку запрошень на участь у проведення оцінки транспортного засобу 68,40 грн. (а.с.20-29, 47).

Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.І ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Закон України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22. вищевказаного Закону відшкодування шкоди, заподіяної третій особі разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

ТАТ СК «Оранта Січ» в період з 21.07.2015 року по 28.07.2015 року виплатило позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 10113,78 грн.

Виходячи з вищенаведеної вартості відновлюваного ремонту та частково сплаченої ПАТ СК „Оранта-Січ" суми страхового відшкодування в розмірі 10 113,78 грн., різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 5 704,85 грн., з яких ОСОБА_5, як власник автомобілю GEELY EMGRAND 7, реєстраційний номер НОМЕР_1, повинен відшкодувати франшизу в розмірі 1 000 грн., а 4 704,85 грн. повинна відшкодувати ОСОБА_3, як винуватиця ДТП.

Також позивачем документально підтверджено понесені ним витрати: на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 500 грн. та на відправку запрошены на участь у проведення оцінки транспортного засобу 68,40 грн., які також повинні бути стягнуті з ОСОБА_3.

Крім того, суд обґрунтовано вважав, що діями відповідача, позивачу завдано моральну шкоду, так як дорожньо-транспортна пригода є психотравмуючим фактором для її учасника.

Визначаючи суму моральної шкоди, суд правильно прийняв до уваги душевні страждання, що зазнав позивач у зв'язку із пошкодженням його майна, і визначив суму моральної шкоди в розмірі 3000 гривень.

У відповідності до ст.23, 1167 ЦК України, моральна шкода у зазначеній сумі підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3, як винної у ДТП особи.

Посилання скарги на недоведеність моральної шкоди, спростовується матеріалами справи, відновлюванням пошкодженого автомобілю, психологічною травмою позивача.

Таким чином доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: