Вирок № 57552160, 05.05.2016, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Провадження № 1-кп/616/25/16

Справа № 616/191/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді Малюкіна Ю.П.,

при секретарі Логвіновій М.В.,

за участю прокурора Харьков Р.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук кримінальне провадження № 12016220250000019 внесеного до ЄРДР 19.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований по АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, українця, освіта середньо-спеціальна, пенсіонера, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Влітку 2014 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи під час проведення Антитерористичної операції у м. Слав'янськ Донецької області без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи бойовий пістолет системи Макарова (ПМ) калібру 9 мм, 69 бойових пістолетних патронів калібру 9 мм та гранату РГД-5, які незаконно перевіз та зберігав за колишнім місцем свого мешкання: АДРЕСА_3, а потім певний час у належному йому на праві власності автомобілі НОМЕР_1.

8 січня 2016 р. ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу на цьому автомобілі із зброєю поїхав в с. Гнилиця Перша Великобурлуцького району Харківської області і зупинився в будинку АДРЕСА_2, а 19 січня в період часу із 01 год. 20 хв. до 3 год. 49 хв. пістолет Макарова (ПМ) калібру 9 мм., 69 патронів калібру 9 мм. і граната РГД-5 були вилучені у нього працівниками поліції.

Згідно висновку №15 від 11.02.2016 р. судово-балістичної експертизи вилучені у ОСОБА_1 бойовий пістолет системи Макарова (ПМ) калібру 9 мм НОМЕР_3 (магазин НОМЕР_2), 1978 року випуску, виготовлений заводським способом у СРСР, є нарізною вогнепальною зброєю, справним і придатним для стрільби та 69 патронів калібру 9 мм (9х18 ПМ) є боєприпасами, виготовленими заводським способом, до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника.

Згідно висновку №649 від 04 лютого 2016 року корпус гранати РГД-5 містить 100-115 грам. вибухової речовини-тротилу, розташованому у міцному сталевому корпусі із запалом УЗРГМ-2 із вибуховою речовиною масою близько 1.3 грам. (ініціюючу вибухову речовину ТНРС 0.15 + 0.05 грам та азид свинцю 0.2 грам. і бризантову вибухову речовину тетрил 1 грам.). Корпус гранати РГД-5 (заряд вибухової речовини в корпусі), споряджений запалом УЗРГМ-2 (засобом підриву), складає гранату РГД-5, яка належить до категорії бойових припасів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні і пояснив, що перебуваючи влітку 2014 р. в м. Слав'янськ Донецької області під час проведення АТО у невідомої особи придбав пістолет системи «Макарова», 69 патронів до нього та гранату РГД-5, які не маючи на це спеціального дозволу спочатку перевіз в м. Харків де зберігав за місцем свого проживання, а потім автомобілем 8.01.2016 р. перевіз до місця свого тимчасового мешкання-АДРЕСА_2, але 19.01.2016 р. вони були у нього вилучені працівниками поліції. Не оспорював доказів, які є в матеріалах кримінального провадження і просив їх не досліджувати.

Суд зі згоди учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. ОСОБА_1 правильно розуміє значення цієї дії і його позиція є добровільною. Судом йому роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 337 КПК України суд проводить судовий розгляд лише в межах висунутого особі обвинувачення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, є учасником АТО на сході України, розкаюється у вчиненому, що визнається обставиною, яка пом'якшує його відповідальність (п.п.1,2 ст.66 КК України).

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 може виправитись без ізоляції від суспільства, а тому згідно із ст.75 КК України вважає можливим звільнити його від призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Суд також вважає необхідним згідно із п.п.2-4 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в КВІ.

Суд також вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 8309 грн. 70 коп. понесених витрат на проведення судово-балістичної експертизи(а.с.43).

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України(а.с.51-52,68-69 ).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376,395 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Суд також вважає необхідним згідно із п.п.2-4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в КВІ.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави( код банку-37999680; МФО-851011; установа банку- УДКС України в Комінтернівському району м. Харкова) 8309 грн. 70 коп. понесених витрат на проведення судово-балістичної експертизи.

Речові докази у справі: пістолет системи «Макарова» калібру 9 мм НОМЕР_3 (магазин НОМЕР_2) 1978 року випуску, виробництва СРСР та 49 бойових пістолетних патронів калібру 9 мм (9х18 ПМ) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника та гранату РГД-5 після набрання вироком законної сили передати у користування ГУ НП України в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.П. Малюкін