Ухвала суду № 57552018, 06.05.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.05.2016 Справа № 337/2076/15-ц

Пров. №2/337/9/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра"ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні за згодою сторін по справі прийняте рішення про витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме:

1/виписка з особового рахунку за кредитним договором №13/2007/1566Фжк від 03 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2;

2/ детальний - помісячний та єдиний - розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, який має містити: зазначення щомісячної суми мінімально необхідного платежу за кожен місяць строку кредитного договору, розмір відсотків за кожен місяць встановлений договором та нарахований в конкретній сумі, суму платежу позичальника за кожен місяць з розбивкою яка частина платежу направлена на погашення тіла кредиту, а яка на сплату відсотків, зі щомісячним залишком тіла кредиту та відсотків окремо відповідно до правової позиції Верховного Суду України №6-20цс14 від 19.03.2014 року;

3/додатки або графіки до додаткових угод від 10.08.2010 року, які не надані суду, оскільки не зрозуміло чого саме стосується вказана додаткова угода як з позичальником так і з поручителями, з тексту не вбачається конкретизації умов відстрочки платежів;

4/ докази ознайомлення поручителів зі змістом додаткової угоди №1 та кредиту №2 від 31.05.2012 року;

5/докази направлення позичальнику та поручителям повідомлень про зміну відсоткової ставки як за кредитом №1, так і за кредитом №2;

6/ уточнити вимоги щодо кредиту №2 /у гривнях/, оскільки з позову та розрахунків до нього не зрозуміло, чи є заборгованість за вказаним кредитом і чи входить вона до заявлених позовних вимог;

8/ за яким курсом долара США розраховані позовні вимоги.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Таким, чином суд вважає, що вказані докази підлягають витрбуванню.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 наступні документи:

1/виписка з особового рахунку за кредитним договором №13/2007/1566Фжк від 03 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2;

2/ детальний - помісячний та єдиний - розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, який має містити: зазначення щомісячної суми мінімально необхідного платежу за кожен місяць строку кредитного договору, розмір відсотків за кожен місяць встановлений договором та нарахований в конкретній сумі, суму платежу позичальника за кожен місяць з розбивкою яка частина платежу направлена на погашення тіла кредиту, а яка на сплату відсотків, зі щомісячним залишком тіла кредиту та відсотків окремо відповідно до правової позиції Верховного Суду України №6-20цс14 від 19.03.2014 року;

3/додатки або графіки до додаткових угод від 10.08.2010 року, які не надані суду, оскільки не зрозуміло чого саме стосується вказана додаткова угода як з позичальником так і з поручителями, з тексту не вбачається конкретизації умов відстрочки платежів;

4/ докази ознайомлення поручителів зі змістом додаткової угоди №1 та кредиту №2 від 31.05.2012 року;

5/докази направлення позичальнику та поручителям повідомлень про зміну відсоткової ставки як за кредитом №1, так і за кредитом №2;

6/ уточнити вимоги щодо кредиту №2 /у гривнях/, оскільки з позову та розрахунків до нього не зрозуміло, чи є заборгованість за вказаним кредитом і чи входить вона до заявлених позовних вимог;

7/ за яким курсом долара США розраховані позовні вимоги.

Вказані документи надати у судове засідання, призначене на 02.06.2016 року на 09-30.

Суддя:: ОСОБА_5