Постанова № 57551960, 04.05.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/7544/15п

3-в/336/22/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши клопотання військової частини № 3029 про продовження строку виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

про скоєння адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.172-11 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року командир військової частини звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за змістом клопотання зазначає, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на одну добу з утриманням на гауптвахті.

Дана постанова набрала законної сили 13.11.2015 року, строк виконання постанови сплинув.

Посилаючись на те, що солдат ОСОБА_1 з 12.11.2015 року по 12.02.2016 року постійно залучався до виконання завдань служби з охорони громадського порядку у м. Запоріжжя та завдань внутрішньої служби, просить суд продовжити строк виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді арешту строком на одну добу з утриманням на гауптвахті.

В судовому засіданні представник військової частини клопотання підтримав з підстав викладених у заяві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 КУпАП за яке йому призначено адміністративне стягнення у виді арешту строком на одну добу з утриманням на гауптвахті. Постанова суду на цей час не була виконана в зв*язку з тим, що він постійно залучався до виконання завдань служби з охорони громадського порядку у м. Запоріжжя та завдань внутрішньої служби, вважає необхідним продовжити строк виконання постанови суду.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих учасниками пояснень, суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на те, що постанова суду є обов*язковою до виконання, але не виконана з поважних причин, суд дійшов до висновку про необхідність продовжити строк її виконання

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення № 336/7544/16-п пр. 3/336/1836/2015 відносно ОСОБА_1, в частині накладення адміністративного стягнення у виді арешту строком на одну добу з утриманням на гауптвахті.

Встановити строк виконання постанови до 15.05.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко