Ухвала суду № 57551749, 04.05.2016, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2016 рокуСправа № 322/508/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

29 квітня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 133 038,62 грн. за кредитним договором № SAMDN03000129390226 від 18.12.2013, яка складається з наступного: 87 946,33 грн. заборгованість за кредитом; 38 280,93 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; штрафи 500,00 грн. (фіксована частина), 6 311,36 (процентна складова).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, а відповідно до ч. 1 ст. 120 цього Кодексу, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано копію заяви позичальника, зазначену в пункті 4 переліку додатків до позовної заяви, а також копію довідки про умови кредитування (ОСОБА_2), зазначену в пункті 5 цього переліку. Натомість, до позовної заяви додано копію договору № SAMDN03000129390226 від 18.12.2013, яка у переліку додатків до позовної заяви не зазначена.

Таким чином, наведений у позовній заяві перелік документів, що додаються до неї, не відповідає фактично поданим до суду документам.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам частини 1 ст. 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст. 120 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви разом з її копією для відповідача із зазначенням у ній дійсного переліку документів, що додаються до заяви, а також двох примірників копії заяви позичальника, зазначеної в пункті 4 переліку додатків до позовної заяви, та двох примірників копії довідки про умови кредитування (ОСОБА_2), зазначеної в пункті 5 цього переліку.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков