Ухвала суду № 57551610, 04.05.2016, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2016 рокуСправа № 322/499/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

28 квітня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 23 285,05 грн. за кредитним договором № 215666-CRED від 20.03.2008.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 1 378,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви до Новомиколаївського районного суду Запорізької області є наступними: отримувач коштів Державний бюджет Новомиколаївського району; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37963969; банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; рахунок отримувача 31217206700196; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: «судовий збір, 36508291».

Проте, до позовної заяви додано платіжне доручення № UDSO8B000D від 18.09.2009, яким підтверджується сплата судового збору в розмірі 232,85 грн. на реквізити, що не відповідають вищезазначеним, а також платіжне доручення № UDSO8B000Е від 18.09.2009 про сплату витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., які не передбачені чинним законодавством.

Крім цього, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 із зазначенням дати: «17.09.2009». Проте, в порушення вимоги ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додано незасвідчену фотокопію довіреності № 3032 від 25.08.2009, якою уповноважувався керівник напрямку операційно-правової роботи ГО публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2, строк дії якої закінчився 31.12.2012.

Водночас, з поштового штемпеля на конверті, у якому позовна заява надійшла до суду зазначено дату 26.04.2016. Отже, на момент подання позовної заяви до суду повноваження представника позивача ОСОБА_2, яким підписано позовну заяву, належним чином не підтверджені.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам частин 5, 8 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу або в разі несплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду двох примірників підписаної позовної заяви та довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача, яким підписано позовну заяву, а також документу, що підтверджує сплату судового збору, у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков