Ухвала суду № 57550497, 08.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2649/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника ОСОБА_2 до АКІБ «Укрсиббанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по договору про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до АКІБ «Укрсиббанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 07.04.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

На виконання ухвали судді від 28.03.2016 року представник позивача надіслав до суду заяву про виконання вимог ухвали , до якої приєднав квитанцію про сплату судового збору, яка надійшла 05.04.2016 року.

Проте, представник позивача вимоги ухвали судді від 28.03.2016 р. про залишення заяви без руху у повному обсязі не виконав, виходячи з наступного.

Позивач на виконання ухвали суду не надав до суду позовну заяву в новій редакції , яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України із зазначенням номерів засобів звязку, якщо такі відомі позивача та відповідача, про що зазначено в ухвалі суду від 28.03.2016 року.

Для виконання зазначених вимог позивачу необхідно було подати до суду позовну заяву в новій редакції з врахуванням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, як про це зазначено в ухвалі судді від 28.03.2016 року, однак позивач ОСОБА_1 усунув недоліки частково, подавши до суду лише квитанцію про сплату судового збору, проте в порушення вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України не надав позовну заяву в новій редакції із зазначенням номерів засобів звязку, якщо такі відомі позивача та відповідача, тобто не в повній мірі виконала вимоги ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника ОСОБА_2 до АКІБ «Укрсиббанк» про визнання припиненим зобовязання в іноземній валюті по договору про надання споживчого кредиту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3