Ухвала суду № 57550311, 04.05.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3176/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1009/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Гринів М. А.

Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Соколовського В.М.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

11.08.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору № IFK0GA00000035 від 28.12.2006 року, укладеному між «ПриваБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриваБанк») на суму 7000 дол. США зі сплатою 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості та кінцевим терміном повернення 27.12.2010 року, утворилась заборгованість, яка станом на 06.10.2015 року становить 17561,74 дол. США., що за офіційним курсом долара становить 372484,51 грн.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов'язання по договору кредиту позивач просив стягнути вищевказану заборгованість в солідарному порядку з нього та ОСОБА_3, яка є поручителями за договорами поруки від 28.12.2006 року, укладеному між «ПриватБанк» та ОСОБА_3

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПривтБанк» посилається на незаконність рішення суду

Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що з ухваленням Калуським міськрайонним судом рішення від 15.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту правовідносини сторін за кредитним договором № IFK0GA00000035 від 28.12.2006 року припинились, в тому числі за зобов'язаннями зі сплати кредиту, відсотків та інших платежів, а у зв'язку з неповерненням відповідачем заборгованості за кредитом банк вправі вимагати сплати платежів, передбачених ст.625 ЦК України, про стягнення яких позов не заявлено.

Судом не було враховано того, що рішення Калуського міськрайонного суду від 15.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 5157,65 дол. США заборгованості за договором кредиту не виконано.

Крім того, вищезазначене рішення суду не припиняє кредитних правовідносин.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

Представник ОСОБА_2, апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2006 року між «ПриваБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриваБанк», та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № IFK0GA00000035 на суму 7000 дол. США зі сплатою 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості та кінцевим терміном повернення 27.12.2010 року.

Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2 28.12.2006 року між «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № IFK0GA00000035/1, згідно п.11 якого договір діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 15.04.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 26922,93 грн. заборгованості за договором кредиту IFK0GA00000035 від 28.12.2006 року.

Таким чином, у зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору щодо повернення кредиту банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та умов кредитного договору використав право достроково вимагати стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором, звернувшись до суду про стягнення 26922,93 грн. (5157,65 дол. США) заборгованості, яка утворилась станом на 27.10.2008 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України.

Таким чином, оскільки ухвалено судове рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, то нарахування відсотків за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки тощо поза строком дії кредитного договору законом не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Соколовський