Вирок № 57550017, 06.05.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2004/16-к

Провадження №1-кп/242/162/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 12016050140000100 від 24.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Машат Тюлькубаського району Чимкентської області Казахстану, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, раніше судимого: 24.04.2007 року Авдіївським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 9 років; 05.05.2014 року звільненого умовно-достроково згідно ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 24.04.2014 року на 2 роки 3 місяці 4 дні, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, - обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Пономарьова С. О., обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в жовтні 2015 року у денний час, точної дати не встановлено, перебуваючи наприкінці вул. Заводської за адресою: Донецька область у м. Авдіївка, знайшов дикоростучі кущі коноплі. В порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_1 умисно зірвав вказані листя рослини коноплі для виготовлення наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_1 вказані рослини коноплі переніс до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1, де поклав на горищі будинку з метою висушування, таким чином придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 в жовтні 2015 року у денний час, точної дати не встановлено, перебуваючи наприкінці вул. Заводської за адресою: Донецька область у м. Авдіївка, знайшов у дикоростучому кущі на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони з маркіруванням 711/89, калібром 7,6 мм, які відносяться до категорії бойових припасів. В порушення «Положення про дозвільну систему», що затверджено Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, що затверджена наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року, обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно, підняв та приніс додому за адресою: АДРЕСА_1 вказаний пакет, де зберігав у шафі на веранді, без передбаченого законом дозволу.

Через тиждень, у жовтні 2015 року у денний час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, подрібнив придбаний та висушений наркотичний засіб та склав у поліетиленовий пакет, який поклав у шафі на веранді за вищевказаною адресою, де у подальшому зберігав, таким чином виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

23.02.2016 року у період часу з 11 години 46 хвилин до 12 години 00 хвилин, при проведенні огляду співробітниками Авдіївського ВП Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області будинку за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено із шафи на веранді вищевказаного будинку речовину рослинного походження масою 45,10 г, яка згідно висновку експерта № 209 від 11.03.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 40,59 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту та поліетиленовий пакет з патронами з маркіруванням 711/89, калібром 7,6 мм, у кількості 119 шт., які згідно висновку експерта № 385 від 10.03.2016 року є проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (автоматам АК, АКМ, АК-103, СКС, РПД та інш.), промислового виготовлення та придатні для стрільби, які ОСОБА_1 незаконно придбав, носив та зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину при наступних обставинах.

06.02.2016 року близько о 2 годині 00 хвилин до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 прийшла особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та повідомила про те, що 05.02.2016 року о 23 годині 00 хвилин вона позбавила життя ОСОБА_2 Про скоєне вбивство ОСОБА_1 дізнався особисто, побачивши в спальні ОСОБА_2, який лежав на дивані з ножовим пораненням в область задньої поверхні грудної клітини справа без ознак життя, коли прийшов за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1, який не є близьким родичем особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, переконавшись, що ОСОБА_2 дійсно помер та будучи обізнаним про вчинення особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, особливо тяжкого злочину, маючи реальну можливість у подальшому повідомити правоохоронні органи про вчинений злочин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, з метою приховування слідів особливо тяжкого злочину, на вимогу особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, переніс тіло ОСОБА_2 з будинку та закопав на пустирі на перехресті вул. Леніна та вул. Заводської в м. Авдіївка Донецької області, чим створив перешкоду в своєчасному виявленні та розкритті особливо тяжкого злочину, а також притягненні винної особи до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив суду, що в жовтні 2015 року у денний час, він пішов до ставка наприкінці вул. Заводської за адресою: Донецька область у м. Авдіївка, по дрова, у цьому місті він знайшов дикоростучі кущі коноплі та пакунок з патронами, які приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. Пакунок з патронами він залишив у шафі на веранді, а коноплю спочатку висушив, а потім переніс у цю ж шафу, де зберігав для особистого вживання. В ніч на 06.02.2016 року до нього прийшла знайома ОСОБА_3 та повідомила про те, що вона вбила ножем свого співмешканця ОСОБА_2. Він пішов до неї додому і побачив у кімнаті на дивані без ознак життя ОСОБА_2. Йому стало шкода ОСОБА_3 і тому він не повідомив про даний злочин правоохоронні органи, а відтягнув вбитого на пустир не перехрестя у м. Авдіївка, де закопав. Обставини, викладені в обвинувальному акті визнає повністю. У скоєному щиро кається.

На підставі частини третьої ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з,ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз,яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що його характеризують, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінальних правопорушень в рамках висунутого обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано: за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів; особу винного, який не працює, характеризується задовільно за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп,яніння, рецидив злочинів.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства неможливо, тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених санкціями ч. 1 статті 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 70КК України.

Суд вважає за необхідне до покарання, призначеного судом ОСОБА_1 даним вироком, за правилами ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 24.04.2007 року.

Суд приходить до висновку, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід залишити на час до набрання вироком законної сили, оскільки не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування та продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 слід зарахувати попереднє ув,язнення з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати у зв,язку з

проведенням судово-хімічної експертизи в розмірі 351 грн. 84 коп. та судово-балістичної експертизи у розмірі 439 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання:

за частиною 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за 1 ст. 396 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності з вимогами статті 71 КК України до покарання призначеного судом ОСОБА_1 даним вироком, частково приєднати покарання, не відбуте ним за вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 24.04.2007 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у виді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 02.03.2016 року, зарахувавши йому у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув,язнення з 02.03.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 385 від 10.03.2016 року в розмірі 351 (триста п,ятдесят одна) грн. 84 коп. та судово-балістичної експертизи № 209 від 11.03.2016 року у розмірі 439 (чотириста тридцять дев,ять) грн. 80 коп. на рахунок держави № 31119115700052; код ЄДРПОУ 37989721; код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження»; код банку отримувача 834016; банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області.

Речові докази по справі - патрони з маркіруванням 711/89, калібром 7,6 мм, у кількості 119 штук, з них - 9 демонтовано, відповідно квитанції № 79 від 23.04.2016 року та поліетиленовий пакет, що містить подрібнену речовину рослинного походження, вилучений 23.02.2016 року згідно квитанції б/н, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Авдіївського ВП Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Л.В. Пирогова