Рішення № 57550012, 05.05.2016, Новогродівський міський суд Донецької області

239/396/15-ц

2/239/17/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригода О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи на те, що 09.08.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 було видано кредитну картку, відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в сумі 23300 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на умови даного кредитування. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит, згідно строків, встановлених договором. Однак, незважаючи на вищевикладене, відповідач не виконує взяті зобов'язання по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Заборгованість перед позивачем у відповідача станом на 11.06.2015 року складає 35097 грн. 52 коп., з яких: заборгованість за кредитом 20766 грн. 28 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 11433 грн. 74 коп., заборгованість за пенею та комісіями 750 грн.00 коп.; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1647 грн. 50 коп. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з ОСОБА_1 вищевказану заборгованість та судові витрати в розмірі 350 грн. 98 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає, просить його задовольнити, при необхідності винести заочне рішення.

Відповідач та його представник в судовому засіданні надали заперечення на позовну заяву, згідно яких, з позовом позивач не згодна, так як ніякого договору між нею та банком 09.08.2012 року про надання їй кредиту у розмірі 23300 грн. не укладалося.

Вислухавши відповідача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно анкети-заяви ОСОБА_1 від 09.08.2012 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» просить оформити на своє імя картку «Універсальну» з кредитним лімітом у розмірі 3000 грн.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п.2.1.1.3.5 умов та правил надання банківських послуг, клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного картрахунку. Відповідно до п.2.1.1.12.11 умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Відповідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Судом встановлено, що згідно позову, між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір №б/н від 09.08.2012 року про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 23300 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Але згідно матеріалів справи ніякого договору між відповідачкою та банком 09.08.2011 року про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 23300 грн. 00 коп., не укладалося. Договір про надання кредиту відповідачем не підписувався, а заява про надання кредиту не може вважатися укладеним належним чином кредитним договором. В анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт відповідачем вказано 3000 грн., а згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.01.2014 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанком" та клієнтом ОСОБА_1, наданий позивачем, загальна сума заборгованості взагалі складає 44120 грн., 19 коп., тому позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України в звязку з відмовою у позові, судовий збір сплачений позивачем також не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: