Рішення № 57549737, 27.04.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3976/16-ц

Провадження № 2/234/2324/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Каліберді А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № DО00А+28392697 від 14.11.2013 року ОСОБА_1 виразила своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач згідно умов договору отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Богдан, модель: 211040, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: Y6L211040DL242542, реєстраційний номер: АА 9836 ОВ та зобовязалась сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав. ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконала та станом на 28.01.2016 року має заборгованість в сумі 84914,06 грн.. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 1378 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягав, просить його задовольнити, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення суду, а також просив стягнути з відповідача витрати понесені банком по розміщенню в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик до суду в сумі 315 грн..

Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, через оголошення у пресі, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Судо встановлено, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № DО00А+28392697 від 14.11.2013 року ОСОБА_1 виразила своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач згідно умов договору отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Богдан, модель: 211040, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: Y6L211040DL242542, реєстраційний номер: АА 9836 ОВ та зобовязалась сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу. (а.с. 8-9)

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.11.2013 року (а.с.6-7) станом на 28.01.2016 року має заборгованість в сумі 84914,06 грн., яка складається з: заборгованості по залишку вартості предмету лізингу 59008,64 грн., заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу 15872,69 грн., заборгованості за винагородою за проведення моніторінгу предмету лізингу 3569,31 грн., заборгованості з пені 52.36 грн., заборгованості за страховою винагородою 6411,06 грн..

Відповідно до ч.1 ст 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути пеню в сумі 52.36 грн. , але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно ізст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VIIна час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженимрозпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Макіївка Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач зареєстрована за адресою: м. Макіївка, вул Акмолінська, 44, отже, на підставі вказаногоЗаконувона має бути звільнена від сплати пені в сумі 52.36 грн., яка згідно з розрахунком заборговансті (а.с. 6-7), нарахована з 02.06.2014 року.

З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 28.01.2016 року складає 84861,70 грн., яка складається з: заборгованості по залишку вартості предмету лізингу 59008,64 грн., заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу 15872,69 грн., заборгованості за винагородою за проведення моніторінгу предмету лізингу 3569,31 грн., заборгованості за страховою винагородою 6411,06 грн..

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 84861,70 грн..

Крім того, представник позивача надав заяву про включення до судових витрат та віднесення на рахунок відповідача суму в розмірі 315,00 грн., оскільки ним було розміщено оголошення в газету Урядовий Курєр про виклик на судове засідання відповідача.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: <…>витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 84861,70 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн., а також витрати, пов'язані з оголошенням у пресі в сумі 315,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором фінансового лізингу № DО00А+28392697 від 14.11.2013 року станом на 28.01.2016 в сумі 84861.70 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімсот шістьдесят одна грн. 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн., а також витрати, пов'язані з оголошенням у пресі в сумі 315,00 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: