Ухвала суду № 57549084, 05.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 134/704/15-ц Провадження № 22-ц/772/1826/2016Головуючий в суді першої інстанції Семко Г. В. Доповідач Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року за матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської Ольги Миколаївни щодо закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в розмір 1378 грн.

04.05.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло від скаржника клопотання про відстрочення сплати судового збору, як на підставу відстрочення оплати судового збору, заявник посилається на те, що залишок коштів на поточному реєстраційному рахунку по спеціальному фонду (виконавчий збір) становить 0,00 грн., що унеможливлює сплату судового збору.

Відповідно до правил ч.ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки, посилання заявника про відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, то у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року за матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської Ольги Миколаївни щодо закінчення виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

З оригіналом вірно: В.В. Сопрун