Ухвала суду № 57548823, 28.04.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/2383/15-ц

Провадження № 22-ц/779/899/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 14 березня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від 14 березня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Апелянт на ухвалу суду першої інстанції подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що

ним до суду першої інстанції було подано заяву про направлення йому судових повісток за допомогою СМС- повідомлення на мобільний номер.

Згодом номер телефону був змінений та повідомлено суд про неможливість з'явитись в судове засідання і про зміну номера телефону. Суд першої інстанції цього не врахував.

24.02.2016 року ОСОБА_2 не міг з'явитись в судове засідання, про що була направлена телеграма. 14.03.2016 року апелянт не міг з'явитись в судове засідання та подати заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки не був повідомлений СМС-повідомленням за зміненим номером, а також не повідомлений поштовим відправленням повісткою.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та представника банку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що у даній справі після початку її розгляду по суті, судом оголошено перерву на 24 лютого 2016 року на 14 год.

Позивач у цей же день направив суду телеграму, в якій просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання (а.с.67).

Відповідно до журналу судових засідань у даній справі (а.с.74-77) вбачається, що у цей день та час головуючий продовжив перерву у судовому засіданні на 14 березня 2016 року. Позивач знову не з'явився у судове засідання.

Однак, висновок суду першої інстанції про те, що така неявка позивача є повторною, не відповідає зібраним у справі даним.

Зокрема, суд не звернув уваги на ту обставину, що у поданій суду заяві від 19 січня 2016 року (а.с. 53) ОСОБА_2 просив суд про направлення йому смс-повідомлень на мобільний телефон за зміненим номером, на що не було звернуто увагу суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду за його повторною неявкою в судові засідання без поважних причин, оскільки відсутні дані про його належне повідомлення судом про час і місце слухання справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу без додержанням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду від 14 березня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцького

Л.В. Ясеновенко