05.05.2016
УКРАЇНА
Справа № 196/1562/15-ц
№ провадження 2/196/273/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 19.01.2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н від 19.01.2011 року, згідно умов якого останній було надано кредит в розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, станом на 31.10.2015 року у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12414 грн. 94 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з"явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без їхної участі, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надіславши до суду письмову заяву про визнання позову з проханням розглянути дану справу без її участі.
Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Перевіривши справу, вивчивши надані позивачем і відповідачем документи, з"ясувавши правову позицію відповідача, перевіривши повноваження представника позивача, встановивши наявність для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дійсно, 19.01.2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н від 19.01.2011 року, згідно умов якого останній було надано кредит в розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.20-36).
Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини, які виникли між ними у зв"язку з укладенням кредитного договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, станом на 31.10.2015 року у останньої згідно наданого позивачем розрахунку утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12414 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 1288,57 грн. заборгованість по кредиту; 7358,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 567,38 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.19), яка підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., що документально підтверджено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88,174, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Визнання позову відповідачем прийняти.
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-3107703528), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.01.2011 року в розмірі 12414 (дванадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 94 коп., в тому числі: 1288,57 грн. заборгованість по кредиту; 7358,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 567,38 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-3107703528), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" на відшкодування сплаченого судового збору суму в розмірі 1218 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя Ю.О. Бойко
Судове рішення № 57547279, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 196/1562/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: