Ухвала суду № 57546617, 24.03.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/3257/15-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

24 березня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа №205/3257/15-ц 2/205/363/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому, зокрема, просять визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.04.1999 року, зареєстрований на Товарній біржі «Українська» 06.04.1999 року за реєстраційним №07/0321-Н та зареєстрований в КП ДМБТІ ДОР 16.01.2003 року в реєстровій книзі №114п за реєстровим №93-185 між ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з огляду на необхідність встановлення того, чи дійсно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підписували оспорюваний договір.

Позивачі заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти призначення експертизи в частині експертизи підпису ОСОБА_8 не заперечував, проте вважав передчасним призначення експертизи в частині експертизи підпису ОСОБА_9 з посиланням на те, що позивачі не обґрунтували порушення їх прав у випадку підробки підпису ОСОБА_9

ОСОБА_6 підтримав позицію свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

Суд не бере до уваги посилання представника співвідповідачів на передчасність призначення експертизи, оскільки за змістом ЦПК України експертиза є стадією підготовки справи до її розгляду по суті, тоді як наявність або відсутність порушеного права позивача має значення уже для прийняття рішення у справі за результатом її розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на наявність у позивачів складнощів з отриманням оригіналу оскаржуваного договору та вільних зразків підписів і почерку ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у суду наявні підстави для витребування таких документів.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 137, 143, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та витребування майна, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) чи виконано будь-який підпис у розділі «Підписи: ПРОДАВЕЦЬ, ПРОДАВЕЦЬ» у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 06.04.1999р., зареєстрованого на Товарній біржі «Українська» 06.04.1999 року за реєстраційним №07/0321-Н та зареєстрованого в КП ДМБТІ ДОР 16.01.2003 року в реєстровій книзі №114п за реєстровим №93-185, між ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 від імені продавця ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_10 чи іншою особою?

б) чи виконано будь-який підпис у розділі «Підписи: ПРОДАВЕЦЬ, ПРОДАВЕЦЬ» у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 06.04.1999р., зареєстрованого на Товарній біржі «Українська» 06.04.1999 року за реєстраційним №07/0321-Н та зареєстрованого в КП ДМБТІ ДОР 16.01.2003 року в реєстровій книзі №114п за реєстровим №93-185, між ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 від імені продавця ОСОБА_9 ОСОБА_9 ОСОБА_11 чи іншою особою?

2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз(49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

5. Витребувати для проведення експертизи у Приватного нотаріуса ОСОБА_12 (49000, м.Дніпропетровськ, пр.-т Пушкіна, 35/1-а) оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 06.04.1999р., зареєстрованого на Товарній біржі «Українська» 06.04.1999 року за реєстраційним №07/0321-Н та зареєстрованого в КП ДМБТІ ДОР 16.01.2003 року в реєстровій книзі №114п за реєстровим №93-185, між ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4.

6. Витребувати для проведення експертизи у Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не менше ніж на 15 документах щодо кожного з них.

7. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати інші документи та речі, що мають відношення до предмету експертизи.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

9. Оплату зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_1.

10. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_13