Ухвала суду № 57546445, 31.03.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/286/16-к

1-кп/0203/116/2016

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Віліщук К.В.

за участю прокурора Мироненко В.В., Золотарьова К.А.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_5

захисників - адвокатів Соболя М.С., Коваленко С.О.

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040670003077, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015040670003708 стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, маючий базову середню освіти, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

? Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, маючий базову середню освіти, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

?18.12.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

?09.11.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5, суд виходить із наступного.

Так, ухвалами слідчих суддів від 09.12.2015 кожному із обвинувачених, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вподальшому ухвалою суду від 01.02.2016 запобіжний захід щодо обвинувачених було продовжено до 31.03.2016.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема, відсутність у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 постійного місця роботи, вчинення ОСОБА_1 нового злочину в період іспитового строку за вироком суду, наявність судимості за корисливий злочин у ОСОБА_5, тяжкість покарання, що загрожує вказаним обвинуваченим у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується кожен із них.

Крім того, суд враховує той факт, що наразі триває судове слідство і на даний час не досліджено усі докази та не допитано усіх свідків, а тому зміна або скасування запобіжного заходу може надати обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_5 можливість впливати на хід судового слідства, що є недопустимим.

Враховуючи наявність ризиків вчинення кожним із перелічених обвинувачених дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання даними обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 строком до 30 травня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_5, заявлене в рамках кримінального провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040670003077 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 продовжити на строк 60 днів, тобто до 30 травня 2016 року включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 продовжити на строк 60 днів, тобто до 30 травня 2016 року включно.

Головуючий О.В. Гончаров