Ухвала суду № 57546121, 05.05.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6142/16-ц (2-зз/201/74/2016)

УХВАЛА

05 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська Монастириської районної ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3046/09 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Відкритого акціонерного товариства «Монастириське АТП 16151», Монастириської районної ради, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 квітня 2016 року від представника Монастириської районної ради надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3046/09 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Відкритого акціонерного товариства «Монастириське АТП 16151», Монастириської районної ради, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішення суду про задоволення позовних вимог банку, в забезпечення виконання яких була постановлена ухвала від 23 березня 2009 року було виконано у повному обсязі.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення такої заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-3046/09 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Відкритого акціонерного товариства «Монастириське АТП 16151», Монастириської районної ради, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2009 року по зазначеній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог у розмірі 80851,08 грн. шляхом накладання арешту на все майно, що належить ВАТ «Монастирське АТП 16151», Монастириській районній раді, ОСОБА_1, а також на грошові кошти, що обліковуються на рахунках зазначених осіб.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2009 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені у повному обсязі. Дане судове рішення вступило в законну силу.

З матеріалів, доданих заявником до заяви про скасування заходів забезпечення позову, вбачається, що свої зобовязання перед позивачем даний відповідач виконав у повному обсязі, погасивши заборгованість.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що із заявами про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 2-3046/09 ухвалою суду від 23 березня 2009 року, неодноразово звертався сам позивач, проте такі заяви були залишені без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що судове рішення про задоволення позовних вимог, в забезпечення яких була винесена ухвала суду від 23 березня 2009 року, фактично виконано, суд вважає за можливе заяву Монастириської районної ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3046/09 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Монастириської районної ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3046/09 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Відкритого акціонерного товариства «Монастириське АТП 16151», Монастириської районної ради, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2009 року по цивільній справі №2-3046/09 за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Відкритого акціонерного товариства «Монастириське АТП 16151», Монастириської районної ради, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в частині накладання арешту в межах 80851,08 грн. на все майно, що належить Монастириській районній раді (48300, Тернопільська область, м. Монастириська, вул. Шевченка, 19, код ЄРПОУ 04058216), а також в частині накладання арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках Монастириської районної ради (48300, Тернопільська область, м. Монастириська, вул. Шевченка, 19, код ЄРПОУ 04058216).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой