Постанова № 57545763, 18.04.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/878/16-п

№ 3/207/188/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол АХ № 511288 про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року, який надійшов 06.04.2016 року з Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, директора ТОВ "Диз сервіс+", мешкаючого по вул. Астраханській, 135 у м. Дніпродзержинську, згідно з протоколом до адміністративної відповідальності не притягався; про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року із Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АХ № 511288 від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ "Диз сервіс+", код ЄДРПОУ 37425756, розташованого по вул. Астраханській, 135 у м. Дніпродзержинську, в якому вказано що згідно акту камеральної перевірки з питання несплати узгодженої суми податкового зобов`язання по єдиному податку з юридичних осіб від 28.03.2016 року № 567/60/04-03-12-04-33/37425756, було виявлено факт порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання директором підприємства ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування належного до сплати зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб по декларації за 2015 рік у сумі 207,85 грн. терміном сплати 19.02.2016 р., фактично борг погашено документом № НОМЕР_2 від 08.02.2016 р. на суму 225,6 грн.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ "Диз сервіс+" ОСОБА_2 мав місце факт порушення п. 295.3 ст. 295 розділу ІІ Податкового кодексу України, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальну шкоду правопорушенням не завдано, тому враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно з вимогами ст. 22, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова