Ухвала суду № 57545254, 06.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13384/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог законодавства. Свої вимоги мотивував тим, що 31 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено судовий наказ, в якому відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1. Просив внести уточнення до судового наказу, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

31 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 7 611 гривень 53 копійок; інфляційну складову боргу у сумі 2 463 гривень 11 копійок; 3% річних у сумі 109 гривень 87 копійок а всього 10 184 гривень 51 копійок., а також судовий збір у сумі у сумі 121 грн. 80 коп. (а.с.21).

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести зміни до судового наказу, доповнивши його відомостями про ідентифікаційний податковий номер боржника - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 209, 210, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-реконструкція» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про приведення судового наказу у відповідність до вимог законодавства задовольнити в повному обсязі.

У судовому наказі по справі № 755/13384/15-ц, виданого 31 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги постачання гарячої води та централізованого опалення, зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна