Ухвала суду № 57545194, 05.05.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-адр/754/3/16

Справа № 754/16720/15-а

У Х В А Л А

05 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття додаткового рішення, посилаючись на те, що в усній форму представник відповідача повідомив його про намір на виконання постанови провести перерахунок пенсії позивача в розмірі 60% заробітної плати державного службовця з посиланням на ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції закону від 01.01.2015 року. З такою позицією ОСОБА_1 категорично не згоден, оскільки норма, яка б визначала зміну відсоткового співвідношення пенсії до заробітної плати державного службовця при проведенні перерахунку на виконання постанови від 17 грудня 2015 року застосування саме відсоткового показника 80, не 60 відсотків. Оскільки резолютивна частина постанови суду від 17.12.2015 року не містить відповідних даних, а їх відсутність неминуче призведе до неоднозначного трактування постанови, що може спричинити негативні наслідки, навіть зменшення розміру пенсії, ОСОБА_1 вважає за можливе і необхідне винести додаткову постанову по даній справі, зазначивши про необхідність проведення перерахунку саме в розмірі 80% від сум його заробітної плати державного службовця, визначеної довідкою від 16 листопада 2015 року №316 (6795,00 грн.)

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить прийняти додаткову постанову, якою передбачити спосіб виконання постанови, тобто проведення перерахунку пенсії в розмірі 80% від заробітної плати державного службовця, з урахуванням всіх виплат, з яких було сплачено страхові внески, яка відповідно до довідки від 16 листопада 2015 року №316 складає 6795,00 грн. та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату його пенсії в розмірі 80% від заробітної плати державного службовця, з урахуванням всіх виплат, з яких було сплачено страхові внески, яка відповідно до довідки від 16 листопада 2015 року №316 складає 6795,00 грн., в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та грошової винагороди, з урахуванням проведених виплат, з 17 листопада 2015 року.

В судове засіданні сторони по справі не з'явились. За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі належних в матеріалах справи доказів, відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви прийняття додаткового рішення по справі відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи. Яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, частиною 1 ст. 168 КАС України встановлений вичерпний перелік підстав, за яких суд вправі прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

В адміністративному позові позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі у зв'язку з відмовою в проведенні перерахунку пенсії. Зобов'язати УПФУ в Деснянському районі м. Києва провести перерахунок та виплату позивачу пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати державних службовців згідно довідок від 16 листопада 2015 року №316 та №317 з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки, та індексації починаючи з 17 листопада 2015 року з урахуванням проведених виплат.

17 грудня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову у адміністративній справі №754/16720/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано протиправними дії УПФУ у Деснянському районі м. Києва у зв'язку з відмовою в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» в розмірі 80% від суми заробітної плати державних службовців згідно довідок від 16 листопада 2015 року №316 та №317 з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки, та індексації починаючи з 17 листопада 2015 року з урахуванням проведених виплат.

За приписами п.2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що суд задовольняючи позовні вимоги визначив спосіб виконання постанови суду від 17 грудня 2015 року, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 та зазначивши розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати державних службовців згідно довідок від 16 листопада 2015 року №316 та №317 з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки, та індексації починаючи з 17 листопада 2015 року з урахуванням проведених виплат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Деснянський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя