Ухвала суду № 57544385, 06.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2276/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк».

В порядку забезпечення позову представник позивача просить суд накласти арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1), а саме на домоволодіння, загальною площею: 976,00 кв.м., розташованого за адресою Рівненська область м.Рівне, вул.С.Скляренка, буд. 1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення; направити до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (49005 м.Дніпропетровськ, вул.Чернишевського 32) заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1); обмежити відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1, оскільки даний вид забезпечення позову є спів розмірним із заявленими позивачем вимогами, а у решті клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1), а саме на домоволодіння, загальною площею: 976,00 кв.м., розташованого за адресою Рівненська область м.Рівне, вул.С.Скляренка, буд. 1.

Копію ухвали для виконання направити у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (м.Рівне, майдан Просвіти, 2), а сторонам по справі для відома.

В решті клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3