Постанова № 57544342, 29.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/6043/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року

Рівненський міський суд

В особі судді Сидорука Є.І.

При секретарі Патій Н.А.

З участю прокурора Скрипника Р. М.

Представника цивільного позивача ОСОБА_1

Адвокатів Цуняка В.Й., Ковальчука М.О., Волошина М.К.

Громадського захисника ОСОБА_5

Обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.200, ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального висновку, громадянка України ОСОБА_6 будучи службовою особою, обіймаючи згідно наказу №124-к від 07 жовтня 1999 року посаду головного бухгалтера філії - Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки, на початку січня 2010 року в місті Рівне організувала та очолила стійку злочинну групу до складу якої залучила в якості виконавців інших працівниів даної філії банку, а саме: старшого контролер-касира сектора касових операцій (касовий вузол) ОСОБА_7 та завідувача сектора касових операцій (касовий вузол) операційного вузла ОСОБА_8, з якими попередньо об»єдналась единим злочинним наміром щодо систематичного вчинення спільних дій - протиправного заволодіння готівковими коштами філії.

Маючи намір протиправного заволодіння готівковими коштами філії РОУ AT "Ощадбанк" та не маючи до них безпосереднього доступу, а також вчинення дій направлених на тривале приховування нестачі готівки у сховищі цінностей філії банку на час проведения ревізії, ОСОБА_6 розробила план злочинноі діяльності направленої на незаконне заволодіння готівковими коштами філії - РОУ AT "Ощадбанк" та розподілила функції учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам.

Згідно розробленого плану, керівництво діяльністю організованоі групи зд1йснювала ОСОБА_6, яка, перебуваючи на посаді головного бухгалтера філії - РОУ AT "Ощадбанк", знаходилась на території філії i на місці безпосередньо або за допомогою телефонного зв'язку керувала злочинними діями членів групи. Зокрема вона здіснювала контроль та керівництво протиправними діями членів групи спрямованими на незаконне заволодіння готівковими коштами, розміщеними у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк, розташованому на першому повepci приміщення банку за адресою: м. Рівне. вул. С.Петлюри, 16, i їх винос за межі території філії банку для заволод1ння.

Згідно розробленого ОСОБА_6 плану ОСОБА_7, будучи матеріально виповідальною особою за збереження грошових коштів i цінностей, обнімаючи посаду старшого контролер-касира сектору касових операцій (касовий вузол) операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк", згідно наказу №174-к від 02 червня 2003 року, не будучи згідно своix функціональних обов'язків підлеглою ОСОБА_6, діючи під керівництвом останньої та відповідно попередньо розробленого i узгодженого всіма учасниками організованої групи плану, маючи доступ до готівкових коштів, переданих їй ОСОБА_8 iз сховища цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк". розташованому на першому повеpci приміщення банку за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, будинок 16, здіснювала безпосередньо винесення коштів службової кабіни касира по обслуговуванню юридичних oci6 другого поверху філії та їх безпосередню передачу ОСОБА_6 в кабінеті останньої №304 у приміщенні філії банку.

Згідно розробленого ОСОБА_6 плану ОСОБА_8 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі обов:»язки, та будучи матеріально відповідальною за збереження готівкових коштів i цінностей, в тому числі готівки у сховиші філії банку, обіймаючи посаду завідуючої касового вузла сектору касових операцій (касовий вузол) операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк". згідно наказу №174-к від 02 червня 2003 року, не будучи згідно своїх функцінальних обов'язків пiдлeглoю ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи під керівництвом останньої та відповідно до попередньо розробленого i узгодженого всіма учасниками організованоі групи плану, маючи доступ до готівкових коштів, розміщених у cxoвищi цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк, розташованому на першому поверсі приміщення банку за адресою: м. Piвнe, вул. Симона Петлюри, будинок 16, здійснювала безпосередньо винесення коштів зі сховища цінностей та їx передачу через свого активного члена групи ОСОБА_7 для ОСОБА_6 в кабінеті останньої № 304 у приміщенні філії банку.

Для фінансування очоленої ОСОБА_6 організованої групи вона особисто сприяла в призначенні значних виплат грошових винагород між членам групи у вигляді премії та надбавок до заробітних плат.

Зокрема, у період з січня 2010 року по 26 вересня 2011 року члени організованої i очолеленої ОСОБА_6 групи в складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою особистого збагачення вчинили протиправне заволодіння зi сховища цінностей філії - РОУ AT «Ощадбанк" готівковими коштами на загальну суму 5 510 000 грн.

Так, діючи відповідно до розробленого та доведеного ОСОБА_6 до вcix учасників групи плану протиправного отримання зi сховища цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" готівкових коштів, та визначеного нею розподілу функцій кожного з учасників. спрямованих на досягнення цього плану у період з початку січня 2010 року по 22 січня 2010 року в робочі дні ОСОБА_8 зловживаючи своім службовим становищем, будучи матеріально-відповідальною особою, маючи доступ до готівкових коштів розміщених у сховищіі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк, розташованому на першому поверсі приміщення банку за адресою: місто Piвнe, вул. Симона Петлюри. 16. діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 та доведеного до неї та ОСОБА_7 плану, незаконно отримала зi сховища цінностей готівкові кошти в cyмі не менш 2 900 000 грн., які у невстановлений слідством час в сумах доведених ОСОБА_6 передавала ОСОБА_7 В свою чергу ОСОБА_7 отриману в приміщенні операційного відділу банку від ОСОБА_8 готівку в нестановлений час, передавала для ОСОБА_6 в її робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В послідуючому вказані готівкові кошти ОСОБА_6 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час, особисто винесла з приміщення банку.

Також, у період з 25 січня 2010 року по 13 квітня 2010 року в робочі дні ОСОБА_8 у такий саме cnociб незаконно отримала зі сховища цінностей готівкові кошти у сумі не меншш 400 000 грн., які у невстановлений слідством час в сумах доведених ОСОБА_6 передавала ОСОБА_7 для послідуючої передачі ОСОБА_6 в її робочому кабінеті № 304 в прим1щенні банку. В подальшому вказані готівкові кошти ОСОБА_6 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час особисто винесла з приміщення банку.

Також, у період з 14 кв1тня 2010 року по 13 серпня 2010 року в робочі дні ОСОБА_8. у такий саме cnociб незаконно отримала зі сховища цінностей готівкові кошти в cyмі не меншій 550 000 грн. які у невстановлений слідством час в сумах доведених ОСОБА_6 передавала ОСОБА_7 для послідуючої передачі ОСОБА_6 в її робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані готівкові кошти ОСОБА_6 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час, особисто винесла з приміщення банку.

Також, у період з 16 серпня 2010 року по 09 листопада 2010 року в poбочі дні ОСОБА_8 у такий саме cnociб незаконно отримала 3i сховища цінностей готівкові кошти cyмі не менше 120 000 грн. які у невстановлений слідством час в сумах доведених ОСОБА_6 передавала ОСОБА_7 для послідуючої передачі ОСОБА_6 в її робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані готівкові кошти ОСОБА_6 впродовж вмзначеного періоду, в невстановлений слідством час, особисто винесла з приміщення банку.

Також, у період з 10 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року в робочі дні, ОСОБА_8 у такий саме cnoci6 незаконно отримала зi сховища цінностей готівкові кошти у сумі не меншій 80 000 грн., які у невстановлений слідством час в сумах доведених ОСОБА_6 передавала ОСОБА_7 для послідуючої пepeдaчi ОСОБА_6 в її робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані готівкові кошти ОСОБА_6 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час, особисто винесла з приміщення банку.

Також у період з 04 січня 2011 року по 24 березня 2011 poкy в poбочі дні, ОСОБА_8. у такий саме cnociб незаконно отримала зi сховища цінностей готівкові кошти в cyмi не меншій 100 000 грн., які у невстановлений слідством час в сумах доведених ОСОБА_6 передавала ОСОБА_7 для послідуючої передачі ОСОБА_6 в її робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані готівкові кошти ОСОБА_6 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час особисто винесла з приміщення банку.

Також, у період з 28 березня 2011 року по 26 серпня 2011 року в po6oчi дні ОСОБА_9 у такий саме спoci6 незаконно отримала зi сховища цінностей готівкові кошти в cyмi не меншій 250 000 грн. які у невстановлений слідством час в сумах доведених ОСОБА_6 передавала ОСОБА_7 для послідуючої передачі ОСОБА_6 в її робочому кабінеті№ 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані roтівкові кошти ОСОБА_6 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час. особисто винесла з приміщення банку.

Також, у період з 30 серпня 2011 року по 13 вересня 2011 року в робочі дні, ОСОБА_7 з відома ОСОБА_8 було незаконно отримано зi сховища цінностей готівкові кошти в cyмi не менш 100 000 грн., які у невстановлений слідством час, ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 в сумах доведених нею в робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані готівкові кошти ОСОБА_6 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час, особисто винесла з приміщення банку.

Також, у перюд з 14 вересня 2011 року по 26 вересня 2011 року в робочі дні, ОСОБА_7 з відома ОСОБА_8 були незаконно отримані зi сховища цінностей готівкові кошти в cyмi не менш 1 010 000 грн., які у невстановлений слідством час, ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 в сумах доведених нею в робочому кабінеті № 304 в приміщенні банку. В подальшому вказані готівковi кошти ОСОБА_6 впродовж зазначеного періоду, в невстановлений слідством час, особисто винесла з приміщення банку.

Одночасно, ОСОБА_6 будучи організатором, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, розробила та довела до відома вcix учасників групи план щодо маскування нестачі готівкових коштів у сховиищі філії банку на час проведения ревізії готівки та цінностей. Так, нею на передодні проведения ревізій у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" надавались для ОСОБА_7 незаповнені з підробленими відтисками печаток бланки доручень на готівкове підкріплення районних відділень банку. В послідуючому ОСОБА_8, будучи активним учасником організованої ОСОБА_6 групи, діючи як виконавець, використовуючи свое службове становище, всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою з нею та ОСОБА_7 здійснювала умисні дії щодо маскування нестачі готівкових коштів у сховищі цінностей філії банку на час проведения ревізії цінностей, а саме як особисто так використовуючи працівників банку в електронному вигляді в автоматизованій банківській системі "Барс Millenium" філії - РОУ AT "Ощадбанк'" здійснювала підробку документів на переказ готівкових кошті по прибутково-видаткових касових ордерів, що використовуються при проведенні міжбанківського переказу. Також, дані документи виготовлені в паперовому варіанті разом з наданими ОСОБА_7 отриманими від ОСОБА_6 підробленими дорученнями на готівкове підкріплення районних відділень банку, в кінці робочого дня використовувала для подачі в бухгалтерію oneраційного відділу філії- РОУ AT "Ощадбанк".

Так, діючи відповідно до розробленого та доведеного ОСОБА_6 до вcix учасників групи плану спрямованого на приховування протиправно отриманих в період з початку січня 2010 року по 22 с1чня 2010 року зi сховища цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" готівкових коштів в cyмi не меншш 2 900 000 грн., та визначеного нею розподілу функцій, кожного з учасників групи, ОСОБА_6, володіючи інформацією про проведения 22 січня 2010 року peвізії у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк"'. та достовірно знаючи про нестачі готівки у сховищі цінностей, на початку означеного дня зателефонувала керуючим Гощанського та Березнівського територіально відокремлених безбалансових відділень філії -РОУ АТ "Ощадбанк" ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно, з вимогою оформити та передати доручення на отримання готівкових підкріплень з центральної філії в cyмi 1 500 000 грн. та 1 400 000 грн. відповідно.

Отримавши в той же день означені доручення, ОСОБА_6 передала ix особисто ОСОБА_7, яка надала їх ОСОБА_8 i остання зловживаючи своїм службовим становищем за участю ОСОБА_7, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операції щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здійснення таких операцій, про що працівникам банку, які здіснювали в АБС "Барс Millennium"' такі проводки та формували прибутково-видаткові кacoві ордери відомо не було. Так 22 січня 2010 року в електронному виді в АБС ''Барс Millennium"' за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які діяли згідно плану розробленого ОСОБА_6, працівниками каси перерахунку банку в 14 годин 13 хвилин 07 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №15206889 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмі 1 500 000, а в 12 годин 30 хвилин 59 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер № 15202149 щодо здійснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в cyмі 1 400000 грн.

Після проведения двох вищевказаних операцій достовірно знаючи, що вони є фіктивними, оскільки кошти в сумах вказаних в них фактично не будуть передані для вказаних відділень банку в день здійснення операцій ОСОБА_8 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_6 до неї та ОСОБА_7 плану в 14 годин 34 хвилин 19 секунд та 13 годин 52 хвилини 20 секунд відповідно завізувала ix, i роздруковала вказані вище прибутково-видаткові касові ордери, разом з наданими ОСОБА_6 дорученнями на перевезення валютних цінностей, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".

Володіючи інформацією про проведения 14 квітня 2010 року ревізії у сховищі цінностей філії - РОУ AT '"Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі ціностей в сумі не меншій ніж 400 000 грн., яка утворилась з 25 січня 2010 року по 13 квітня 2010 року, 13 квітня 2010 року ОСОБА_6 особисто передала ОСОБА_7 незаповнені бланки безномерних доручень з підробленими відбитками печаток та підписами службових оci6 Гощанського та Березнівського територіально відокремлених безбалансових відділень філії - РОУ AT "Ощадбанк". Після отримання в той же день вказаних доручень ОСОБА_7 та ОСОБА_12, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давали вказівки працівникам банку заповнити графи цих доручень та вказати в них повідомлену ОСОБА_6 та відому їй суму нестачі готівки у сховищі, яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень. не повідомлялось про вчинення даних дій з метою приховування нестачі готівкових коштів на час проведения ревізій. Так, в дорученні на отримання готівкових підкріплень з центральної філії на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 2 000 000 грн.. а Березнівського ТВБВ - 1 330 000 грн.

В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем за участю ОСОБА_7, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операції щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здіснення таких операцій, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 13 квітня 2010 року в електронному виді в АБС Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_7. які діяли згідно плану розробленого ОСОБА_6, працівниками каси перерахунку банку в 16 годин 26 хвилин 8 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №18227155 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмi 2 000 000 гривень, а в 6 годин 26 хвилин 50 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №18127165 щодо здійснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в cyмi 1 330 000 ривень.

Після проведения двох вищевказаних операцій достовірно знаючи, що вони є фіктивними, оскільки кошти в сумах вказаних в них фактично не будуть передані для вказаних відділень банку в день здіснення операцій. ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_6 до неї та ОСОБА_7 плану в 16 годин 41 хвилини 57 секунд завізувала ix, i роздруковала вказані вище прибутково-видаткові касові ордери, разом з наданими ОСОБА_6 дорученнями на перевезення валютних цінностей, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".

По завершению ревізії цінностей у сховищі філії - РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_6, відповідно до розробленого плану, особисто визначала та доводила до відома ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суму готівкових коштів які необхідно без оформления будь-яких додаткових документів передати для Гощанського ТВБВ - 400 000 грн., а для Березнівського ТВБВ кошти у невстановленій сумі, але не більше 1 330 000 грн. Окрім цього, ОСОБА_6 також дала вказівку керуючій Гощанського ТВБВ банку здійснити 15 кв1тня 2010 року проводку з повернення лишків готівки у сховище цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк", в cyмi 1 600 000 грн., які фактично не були передані 13 квітня 2010 року для вказаного відділення~банку в день здійснення операцій з готівкового підкріплення.

В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своім службовим становищем , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 та доведеного до нei та ОСОБА_7 плану, давала вказівки працівникам банку здійснити в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операцію щодо оприбуткування зданих Гощанським ТВБВ лишків готівки в сумі 1 600 000 грн., достовірно знаючи, що кошти у вказаній сумі фактично не передаються, про що працівникам банку які здійснювали в АБС "Барс Millennium" таку проводку та формували прибутково-видатковий касовий ордер відомо не було. Так 15 квітня 2010 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12, яка діяла згідно розробленого ОСОБА_6 та доведеного до неї та ОСОБА_7 плану, працівниками каси перерахунку банку в 16 годин 09 хвилин 34 секунди було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №15261653 щодо отримання від Гощанського ТВБВ лишків готівки в cyмi 1 600 000 гривень,

Після проведения вищевказаної операцїї достовірно знаючи, що вона є фіктивною, оскільки кошти у вказаній cyмi фактично не передавались вказаним відділенням банку, ОСОБА_8 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_6 до неї та ОСОБА_7 плану в 16 годин 15 хвилини 26 секунд завізувала її, i роздрукований вказаний вище прибутково-видатковий касовий ордер, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".

Володіючи інформаціею про проведения 16 серпня 2010 року ревізїї у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі цінностей в cyмi не менше 550 000 грн., яка утворилась з 14 квітня 2010 року по 13 серпня 2010 року, 13 серпня 2010 року ОСОБА_6 особисто передала ОСОБА_7 незаповнені бланки безномерних доручень з підробленими відбитками печаток та підписами службових oci6 Гощанського та Березнівського територіально відокремлених безбалансових віддлень філії РОУ AT "Ощадбанк". Після отримання в той же день вказаних доручень ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давали вказівки працівникам банку заповнити графи цих доручень та вказати в них повідомлену ОСОБА_6 та відому лише їй суму нестачі готівки у сховищі, яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень, не повідомлялось про вчинення даних дій з метою приховування нестачі готівкових коштів на час проведения ревізії.. Так, в дорученні на отримання готівкових підкріплень з центральної філії на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 2 000 000 грн.. а Березнівського ТВБВ - 860 000 грн.

В послідуючому, ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем за участю ОСОБА_7, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операції щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здійснення таких операцій, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС ""Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково- видаткові касові ордери відомо не було. Так 13 серпня 2010 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7. які діяли згідно плану розробленого ОСОБА_6, працівниками каси перерахунку банку в 16 годин 35 хвилин 44 секунди було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №22628390 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмi 2 000 000 гривень, а в 16 годин 36 хвилин 00 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №22628419 щодо здійснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в cyмi 860 000 гривень.

Після проведения двох вищевказаних операцій достовірно знаючи, що вони є фіктивними, оскільки кошти в сумах вказаних в них фактично не будуть передані для вказаних відділень банку в день здійснення операцій, ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_6 до нeї та ОСОБА_7 плану в 16 годин 40 хвилини 16 секунд завізувата ix, i роздруковала вказані вище прибутково-видаткові касові ордери, разом з наданими ОСОБА_6 дорученнями на перевезення валютних цінностей, а в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".

По завершению ревізії цінностей у сховищі філії - РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_6, відповідно до розробленого плану, особисто визначалась та доводилась до відома ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сума готівкових коштів які необхідно без оформления будь-яких додаткових документів передати для Гощанського ТВБВ - 300 000 грн.. а для Березнівського ТВБВ - 860 000 грн.

Oкрім цього. ОСОБА_6 також дала вказівку керуючій Гощанського ТВБВ банку здійснити 17 серпня 2010 року проводку з повернення лишків готівки у сховище цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк", в cyмi 1 700 000 грн., які фактично не були передані 13 серпня 2010 року для вказаного відділення банку в день здійснення операцій з готівкового піддкріплення.

В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем , діючи відповідо до розробленого ОСОБА_6 та доведеного до неї та ОСОБА_7 плану, давала вказівки працівникам банку здійснити в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операцію щодо оприбуткування зданих Гощанським ТВБВ лишків готівки в сумі 1 700 000 грн., достовірно знаючи, що кошти у вказанш cyмi фактично не передаються, про що працівникам банку, яю здійснювали в АБС "Барс Millennium" таку проводку та формували прибутково-видатковий касовий ордер відомо не було. Так 17 серпня 2010 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_8, яка діяла згідно розробленого ОСОБА_6 та доведеного до неї та ОСОБА_7 плану, працівниками каси перерахунку банку в 15 годин 28 хвилин 49 секунди було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №22728776 щодо отримання від Гощанського ТВБВ лишив готівки в cyмi 1 700 000 гривень.

Після проведения вищевказаної операції достовірно знаючи, що вона є фіктивною, оскільки кошти у вказаній cyмi фактично не передавались вказаним відділенням банку, ОСОБА_8 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_6 до неї та ОСОБА_7 плану в 15 годин 30 хвилини 33 секунди завізувала ii, i роздрукований вказаний вище прибутково-видатковий касовий ордер, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".

Володіючи інформацією про проведения 09 листопада 2010 року ревізії у сховиші цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі цінностей в cyмi не меншій ніж 120 000 грн., яка утворилась з 16 серпня 2010 року по 09 листопада 2010 року. 09 листопада 2010 року ОСОБА_6 особисто передала ОСОБА_7 незаповнені бланки безномерних доручень з підробленими відбитками печаток та підписами службових oci6 Гощанського та Березнівського територіально відокремлених безбалансових відділень філії - РОУ AT "Ощадбанк". Після отримання в той же день вказаних доручень ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давали вказівки працівникам банку заповнити графи цих доручень та вказати в них повідомлену ОСОБА_6 та відому їй суму нестачі готівки у сховищі, яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень, не повідомлялось про вчинення даних дій з метою приховування нестачі готівкових коштів на час проведения ревізії. Так, в дорученні на отримання готівкових підкріплень з центральної філії на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 1 000 000 грн., а Березнівського ТВБВ -1 500 000 грн.

В послідуючому, ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем за участю ОСОБА_7, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операцій щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здійснення таких операцій, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 09 листопада 2010 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_7, яю діяли згідно плану розробленого ОСОБА_6, працівниками каси перерахунку банку в 15 годин 15 хвилин 17 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №25646224 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в сумі 1 000 000 гривень, а в 16 годин 06 хвилин 21 секунді було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №25649205 щодо здійснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в сумі 1 500 000 гривень.

Після проведения двох вищевказаних операцій достовірно знаючи, що вони є фіктивними, оскільки кошти в сумах вказаних в них фактично не будуть передані для вказаних відділень банку в день здійснення операцій, ОСОБА_12 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_6 до неї та ОСОБА_7 плану в 15 годин 18хвилини 57 секунд завізувала i'x, i роздруковала вказані вище прибутково-видаткові касові

ордери, разом з наданими ОСОБА_6 дорученнями на перевезення валютних цінностей, і в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".

По завершению ревізії цінностей у сховищі філії - РОУ AT ''Ощадбанк" ОСОБА_6, відповідно до розробленого плану, особисто визначала та доводила до відома ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суму готівкових коштів, які необхідно без оформления будь-яких додаткових документів передати для Березнівського ТВБВ - 700 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 також дала вказівку керуючій Гощанського ТВБВ банку здійснити 10 листопада 2010 року проводку з повернення лишків готівки у сховище цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк", в cyмi 1 000 000 грн., які фактично не були передані 09 листопада 2010 року для вказаного відділення банку в день здійснення операцій з готівкового підкріплення. Вказівка ОСОБА_6 керуючій Березнівським ТВБВ щодо здійснення проводки з повернення коштів готівки у сховище цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк", в сумі 800 000 грн., які фактично не були передані 09 листопада 2010 року для вказаного відділення банку в день здійснення операцй з готівкового підкріплення була дана лише 31 грудня 2010 року.

В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своім службовим становищем, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 та доведеного до неї та ОСОБА_7 плану, давала вказівки працівникам банку здійснити в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операції щодо оприбуткування зданих Гощанським ТВБВ лишків готівки в cyмi 1 000 000 грн., а Березнівським ТВБУ лишків в сумі 800 000 гривень. Достовірно знаючи, що кошти у вказаних сумах фактично не передаються. про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 10 листопада 2010 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_8. яка діяла згідно розробленого ОСОБА_6 та доведеного до неї та ОСОБА_7 плану, працівниками каси перерахунку банку в 14 годин 42 хвилини 11 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №25682529 щодо отримання від Гощанського ТВБВ лишків готівки в cyмi 1 000 000 гривень, а 31 грудня 2010 року в 13 годин 35 хвилин 22 секунди видатково-прибутковий касовий ордер №27669100 щодо отримання від Березнівського ТВБВ лишків готівки в cyмi 800 000 гривень.

Після проведения вищевказаних операцій достовірно знаючи, що вони є фіктивними, оскіьки кошти у вказаних сумах фактично не передавались вказаними відділеннями банку, ОСОБА_8 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_6 до неї та ОСОБА_7 плану 10 листопада 2010 року в 14 годин 45 хвилин 22 секунди завізувала операцію щодо здачі лишків Гощанським ТВБВ, а 31 грудня 2010 року в 13 годин 37 хвилин 51 секунд завізували операцію щодо здачі лишків Березнівським ТВБВ. Роздруковаши вказані вище прибутково-видаткові касові ордери. в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".

Володіючи інформацією про проведения 04 січня 2011 року peвізії у сховищі цінностей РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі цінностей в не меншій ніж 80 000 грн. яка утворилась з 10 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року. 31 грудня 2010 року ОСОБА_6 особисто передала ОСОБА_7 незаповнений бланк безномерного доручення з підробленим відбитком печаток та підписами службових oci6 Гощанського територіально відокремленого безбалансового відділення філії РОУ AT "Ощадбанк". Після отримання в той же день вказаного доручення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давали вказівки працівникам банку заповнити графи доручення та вказати в них повідомлену ОСОБА_6 та відому лише їй суму нестачі готівки у сховищі, яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень, не повідомлялось про вчинення даних дій з метою приховування нестачі готівкових коштів на час проведения ревізії. Так в дорученні на отримання готівкового підкріплення з центральної філії на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 3 000 000 грн.

В послідуючому, ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем за участю ОСОБА_7, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операцію щодо готівкового підкріплення вказаного вище районного відділення банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у cyмi вказаній в дорученні та прибутково-видатковому касовому ордері не передаються в день здійснення такої операції, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" таку проводку та формували прибутково-видатковий касовий ордер відомо не було. Так 31 серпня 2010 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_7, які діяли згідно плану розробленого ОСОБА_6, працівниками каси перерахунку банку в 13 годин 37 хвилин 58 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №27669145 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмi 3 000 000 грн.

Після проведения вищевказаної операції достовірно знаючи, що вона є фіктивною, оскільки кошти в вказаній cyмi фактично не будуть передані для вказаного відділення банку в день здійснення операції, ОСОБА_8 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_6 до нei та ОСОБА_7 плану в 13 годин 37 хвилин 58 секунд зaвiзyвaлa ii, i роздрукований вказаний вище прибутково-видатковий касовий ордер, разом з наданим ОСОБА_6 дорученнями на перевезення валютних цінностей, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".

По завершению ревізії цінностей у сховищі філії - РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_6, відповідно до розробленого плану, особисто визначала та доводила до відома ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суму готівкових коштів, які необхідно без оформления будь-яких додаткових документів передати для Гощанського ТВБВ у невстановленій cyмi, але не більше 1 700 000 грн.

Oкрім цього, ОСОБА_6 також дала вказівку керуючій Гощанського ТВБВ банку здійснити 06 січня 2011 року проводку з повернённям лишків готівки у сховище цінностей філії- РОУ AT "Ощадбанк", в cyмi 1 300 000 грн.. які фактично не були передані 31 грудня 2010 року для вказаного відділення банку в день здійснення операцій з готівкового підкріплення.

В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 та доведеного до неї та ОСОБА_7 плану, давала вказівки працівникам банку здійснити в автоматизоваійй банківській системі "Барс Millennium" операцію щодо оприбуткування зданих Гощанським ТВБВ лишків готівки в cyмi 1 300 000 грн., достовірно знаючи, що кошти у вказаній cyмi фактично не передаються, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" таку проводку та формували прибутково-видатковий касовий ордер відомо не було. Так 06 січня 2011 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_8, яка діяла згідно розробленого ОСОБА_6 та доведеного до неї та ОСОБА_7 плану, працівниками каси перерахунку банку в 12 годин 22 хвилини 38 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №27842863 щодо отримання від Гощанського ТВБВ лишків готівки в cyмi 1 300 000 гривень.

Після проведения вищевказаної операції дocтoвipнo знаючи, що вона є фіктивною, оскільки кошти у вказаній cyмi фактично не передавались вказаним відділенням банку, ОСОБА_8 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_6 до неї та ОСОБА_7 плану в 12 годин 26 хвилин 32 секунди завізувала, i роздрукований вказаний вище прибутково-видатковий касовий ордер, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".

Володіючи інформацією про проведения 28 березня 2011 року ревізії у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі цінностей в cyмі не меншій 100 000 грн., яка утворилась з 04 січня 2011 року по 24 березня 2011 року, 24 березня 2011 року ОСОБА_6 особисто передала ОСОБА_7 незаповнені бланки безномерних доручень з підробленими відбитками печаток та підписами службових осіб Гощанського, Березнівського та Демидівського територіально відокремлених безбалансових відділень філії - РОУ AT "Ощадбанк". Після отримання в той же день вказаних доручень ОСОБА_7 та ОСОБА_12, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давали вказівки працівникам банку заповнити графи цих доручень та вказати в них повідомлену ОСОБА_6 та відому лише їй суму нестачі готівки у сховищі яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень, не повідомлялось про вчинення даних з метою приховування нестачі готівкових коштів на час проведения ревізії. Так, в дорученні на отримання готівкових підкрірлень з центральною філією на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 1 100 000 грн., Березнівського ТВБВ - 1 120 000 грн.

В послідуючому, ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем за участю ОСОБА_7, діючи вівповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі"Барс Millennium" i операції щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здійснення таких операцій, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 24 березня 2011 року в електронному виді в АБС Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7, яю діяли згідно плану розробленого ОСОБА_6, працівниками каси перерахунку банку в 16 годин 03 хвилини 09 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №30584165 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмi 1 100 000 гривень, в 16 годин 12 хвилин 14 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №30584656 щодо здійснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в cyмi 1 120 000 грн., а в 6 годин 02 хвилин 18 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №50584138 щодо здійснення готівкового підкріплення Демидівського ТВБВ в cyмi 1 000 000 грн.

Після проведения трьох вищевказаних операцій достовірно знаючи, що вони є фіктивними, оскільки кошти в сумах вказаних в них фактично не будуть передані для вказаних відділень банку в день здійснення операцій, ОСОБА_8 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_6 до неї та ОСОБА_7 плану в 16 годин 18 хвилини 59 секунд, 16 годин 19 хвилин 00 секунд та 16 годин 18 хвилин 19 секунд відповідно завізувала ix, i роздруковала вказані вище прибутково-видаткові касові ордери, разом з наданими ОСОБА_6 дорученнями на перевезення валютних цінностей, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк".

По завершению ревізії цінностей у сховищі філії - РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_6, відповідно до розробленого плану, особисто визначалась та доводилась до відома ОСОБА_13 та ОСОБА_7 сума готівкових коштів., які необхідно без оформления будь-яких додаткових документів передати для Гощанського ТВБВ у невстановленій cyмi, але не більше 500 000 грн., для Березнівського ТВБВ у невстановленій cyмi, але не більше 1 120 000 грн., для Демидівського ТВБВ - 1 000 000 грн.

Oкрім цього, ОСОБА_6 також дала вказівку керуючій Гощанського ТВБВ банку здійснити 28 березня 2011 року проводку з повернення лишків готівки у сховище цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" в cyмi 600 000 грн., які фактично не були передані 24 березня 2011 року для вказаного відділення банку в день здійснення операцій з готівкового підкріплення.

В послідуючому, ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 та доведеного до неї та ОСОБА_7 плану, давала вказівки працівникам банку здійснити в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операцію щодо оприбуткування зданих Гощанським ТВБВ лишків готівки в сумі 600 000 грн., достовірно знаючи, що кошти у вказаній cyмі фактично не передаються, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 28 березня 2011 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_8, яка діяла згідно розробленого ОСОБА_6 та доведеного до нei та ОСОБА_7 плану, працівниками каси перерахунку банку в 12 годин 52 хвилини 46 секунд було сформовано видатково-прибутковий касовий дер №30696279 щодо отримання від Гощанського ТВБВ лишків готівки в сумі 600 000 грн.

Після проведения вищевказаної операції достовірно знаючи, що вона є фіктивною, оскільки кошти у вказаній cyмi фактично не передавались вказаним відділеннями банку, ОСОБА_8 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_6 до нeї та ОСОБА_14 плану 28 березня 2011 року в 13 годин 43 хвилини 18 секунд завізувала операцію щодо здачі лишків Гощанським ТВБВ. Poздpyкoвaний прибутково-видатковий касовий ордер, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу - РОУ AT "Ощадбанк".

Володіючи інформацією про проведения 29 серпня 2011 року ревїзії у сховищі ціностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готіввки у сховищі в cyмi не меншій 250 000 грн., яка утворилась з 24 березня 2011 року по 26 серпня 11 року, 26 серпня 2011 року ОСОБА_6 особисто передала ОСОБА_7 незаповнені бланки безномерних доручень з підробленими відбитками печаток та підписами службових осіб Гощанського,Березнівського та Демидівського територіально відокремлених збалансових відділень філії - РОУ AT "Ощадбанк". Після отримання в той же день вказаних доручень ОСОБА_7 та ОСОБА_12. діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давали вказівки працівникам банку заповнити графи цих доручень та вказати в них повідомлену ОСОБА_6 та відому лише їй суму нестачі готівки у сховищі, яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень, неповідомлялось про вчинення даних дій з метою приховування нестачі готівкових коштів на ча спроведения ревізії. Так, в дорученні на отримання готівкових підкріплень з центральноі філії на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 2 000 000 грн., Березнівського ТВБВ - 1 200 000 грн., а Демидівського ТВБВ - 1 200 000 грн.

В послідуючому ОСОБА_12 зловживаючи своїм службовим становищем за участю ОСОБА_7, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій 6aнківській системі "Барс Millennium" операції щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здійсенення таких операцій, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 24 березня 2011 року в електронному виді в АБС " Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які діяли згідно плану розробленого ОСОБА_6, працівниками каси перерахунку банку в 15 годин 28 хвилини 31 секунду було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №36136686 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмi 2 000 000 гривень, в 15 годин 28 хвилин 04 секунди було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №36136680 щодо здійснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в cyмi 1 200 000 грн., а в 15 годин 28 хвилин 47 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер № 36136692 щодо здійснення готівкового підкріплення Демидівського ТВБВ в cyмi 1 200 000 грн.

Після проведения трьох вищевказаних операцій достовірно знаючи, що вони є фіктивними, оскільки кошти в сумах вказаних в них фактично не будуть передані для вказаних відділень банку в день здійсненення операцій, ОСОБА_8 особисто згідно розробленого та доведеного ОСОБА_6 до неї та ОСОБА_7 плану в 15 годин 29 хвилини 18 секунд завізувала iх, i роздруковані вказані вище прибутково-видаткові касові ордери, разом з наданими ОСОБА_6 дорученнями на перевезення валютних цінностей, в кінці операційного дня здала в бухгалтерію операційного відділу філії - РОУ AT Ощадбанк".

По завершению ревізії цінностей у сховищі філії- РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_6, відповідно до розробленого плану, особисто визначала та доводила до відома ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суму готівкових коштів, які необхідно без оформления будь-яких додаткових докуметів передати для Гощанського ТВБВ у невстановленій cyмi, але не більше 1 000 000 грн., для Березнівського ТВБВ у невстановленій сумі але не бiльшe 600 000 грн., для Демидівського ТВБВ - 1 200 000 грн.

Володіючи інформацією про проведения 14 вересня 2011 року ревізії у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі цінностей в cyмi не меншій 100 000 грн., яка утворилась з 29 серпня 2011 року по 13 вересня 2011 року, 13 вересня 2011 року ОСОБА_6 особисто передала ОСОБА_7 незаповнені бланки безномерних доручень з підробленими відбитками печаток та підписами службових oci6 Гощанського, Березнівського та Демидівського територіально відокремлених безбалансових відділень філії - РОУ AT "Ощадбанк". Після отримання в той же день вказаних доручень ОСОБА_7 з відома ОСОБА_12, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давала вказівки працівникам банку заповнити графи цих доручень та вказати в них повідомлену ОСОБА_6 та відому лише їй суму нестачі готівки у сховищі, яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень, не повідомлялось про вчинення даних дій з метою приховування нестачі готівкових коштів на час проведения ревізії Так, в дорученні на отримання готівкових підкріплень з центральної філії на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 1 600 000 грн., Березнівського ТВБВ - 1 500 000 грн. а Демидівського ТВБВ - 1 400 000 грн.

В послідуючому, ОСОБА_7 з відома ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давала вказ1вки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операції щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здійснення таких операцій, про що працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 13 вересня 2011 року в електронному виді в АБС ''Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_7 яка діяла з відома ОСОБА_8 згідно плану розробленого ОСОБА_6, працівниками банку в 15 годин 11 хвилини 04 секунди було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №36683351 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмi 1 600 000 гривень в 15 годин 11 хвилин 44 секунди було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №36683354 щодо здіснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в cyмi 1 500 000 грн., а в 15 годин 10 хвилин 39 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №36683328 щодо здійснення готівкового підкріплення Демидівського ТВБВ в cyмi 1 400 000 грн.

Після завершения ревізії цінностей у сховищі філії - РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_6, відповідно до розробленого плану, особисто визначалась та доводилась до відома ОСОБА_7 сума готівкових коштів які необхідно без оформления будь-яких додаткових документів передати для Гощанського ТВБВ у невстановленій cyмi, але не більше 650 000 грн., для Березнівського ТВБВ у невстановленій сумі але не більше 600 000 грн., для Демидівського ТВБВ - 1 400 000 грн.

Володіючи інформаціею про проведения 27 вересня 2011 року ревізії у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" та достовірно знаючи про нестачу готівки у сховищі цінностей в cyмi не меншій 1 010 000 грн.. яка утворилась з 14 вересня 2011 року по 26 вересня 2011 року, 26 вересня 2011 року ОСОБА_6 особисто передала ОСОБА_7 незаповнені бланки безномерних доручень з підробленими відбитками печаток та підписами службових oci6 Гощанського, Березнівського та Демидівського територіально відокремлених безбалансових відділень філії- РОУ AT "Ощадбанк".

Після отримання вказаних доручень ОСОБА_7 з відома ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давала вказівки працівникам банку заповнити графи цих доручень та вказати в них повідомлену ОСОБА_6 та відому лише їй суму нестачі готівки у сховищі, яка мала місце на вказану дату. Працівникам банку, які заповняли графи доручень, не повідомлялось про вчинення даних дій з метою приховування нестачі готівкових коштів на час проведения ревізії. Так, в дорученні на отримання готівкових підкріплень з центральної філії на адресу Гощанського ТВБВ було вказано суму 1 300 000 грн., Березнівського ТВБВ - 1 000 000 грн., а Демидівського ТВБВ - 1 500 000 грн.

В послідуючому, ОСОБА_7 з відома ОСОБА_8, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, давала вказівки працівникам банку здійснювати в автоматизованій банківській системі "Барс Millennium" операції щодо готівкового підкріплення вказаних вище районних відділень банку, достовірно знаючи, що кошти фактично у сумах вказаних в дорученнях та прибутково-видаткових касових ордерах не передаються в день здійснення таких операцій, про шо працівникам банку, які здійснювали в АБС "Барс Millennium" такі проводки та формували прибутково-видаткові касові ордери відомо не було. Так 26 вересня 2011 року в електронному виді в АБС "Барс Millennium" за вказівкою ОСОБА_7 яка діяла з відома ОСОБА_8 згідно плану розробленого ОСОБА_6, працівниками каси перерахунку банку в 15 годин 06 хвилини 44 секунди було сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №37125792 щодо здійснення готівкового підкріплення Гощанського ТВБВ в cyмi 1 300 000 гривень в 15 годин 06 хвилин 19 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №37125783 щодо здіснення готівкового підкріплення Березнівського ТВБВ в сумі 1 000 000 грн., а в 15 годин 07 хвилин 09 секунд було сформовано прибутково-видатковий касовий ордер №37125801 щодо здіснення готівкового підкріплення Демидівського ТВБВ в cyмi 1 500 000 грн.

Після завершения ревізії цінностей у сховищі філії - РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_6, відповідно до розробленого плану, особисто визначалась та доводилась до відома ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сума готівкових коштів, які необхідно без оформления будь-яких додаткових документів передати для Гощанського ТВБВ у невстановленій cyмi, але не більше 1 300 000 грн., для Березнівського ТВБВ у невстановленій cyмi, але не більше 1 000 000 грн., для Демидівського ТВБВ - 1 500 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6, будучи головним бухгалтером філії - РОУ AT "Ощадбанк", діючи за попередньою змовою із завідуючою касового вузла сектору касових операцій (касовий вузол) операційного відділу філії - РОУ AT "Ощадбанк" ОСОБА_8, дала вказівку останній, i вона маючи право доступу, до інформації, що обробляеться в електронно-обчислювальних машинах філії - РОУ AT "Ощадбанк" за допомогою автоматизованої банківської системи "Барс Millennium" впровадженої у філії - РОУ AT "Ощадбанк", 04 листопада 2011 року несанкціоновано внесла відомі лише їй завідомо неправдиві дані щодо отримання від Березнівського територіально відокремленого безбалансового відділення філії - РОУ AT "Ощадбанк" та оприбуткування у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" надлишків готівкових коштів у cyмi 900 000 гривень без ix фактичної передачі.

Так, 04 листопада 2011 року ОСОБА_8 перебуваючи на своєму робочому місці в ceктopi касових onepaцій філії - РОУ AT "Ощадбанк" який знаходиться на першому поверсі за адресою: M.Piвне, вул. Симона Петлюри 16, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, за вказівкою останньої використовуючи закріплений за заступником ОСОБА_15 як користувачем АБС "Барс Millennium" їм'я "ОСОБА_15.", таємний ключ 19RRL094 та електронно-обчислювальну машину (комп'ютер) філії - РОУ AT "Ощадбанк" без відома останньої о 08 годин 49 хвилин 30 секунд, без фактичного надходження від Березнівського ТВБВ готівкових коштів у cyмi 900 000 гривень, про що їй було достовірно відомо, вона шляхом ручного введения інформації, до АБС "Барс Millennium" несанкціоновано в електронному виді сформувала видатково-прибутковий касовий ордер №38607846 від 04 листопада 2011 року щодо здійснення операції за 03 листопада 2011 року з оприбуткування у сховищі цінностей обласної філії банку готівкових коштів в cyмі 900 000 гривень та цього ж дня о 9 годині 05 хвилин 29 секунд використовуючи імя та таємний ключ ОСОБА_15 від її імені в електронному вигляді наклала візу на здійснення oпepації щодо формування видатково-прибуткового касового ордеру №38607846 від 04 листопада 2011 року.

Після цього ОСОБА_6 було дано вказівку ОСОБА_16 i вона використовуючи закріплений за нею як користувачем АБС "Барс Millennium" ім"я "ОСОБА_8", таємний ключ 19RRL087, та електронно-обчислювальну машину (комп'ютер) філії - РОУ AT "Ощадбанк" о 09 годин 06 хвилин 22 секунди, достовірно знаючи, що фактично від Березнівського ТВБВ готівкові кошти у cyмi 900 000 гривень для розміщення у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" не надходили, та нею від її імені ОСОБА_15 в АБС"Барс Millennium" в електронному вигляді сформовано видатково-прибутковий касовий ордер №38607846 від 04 листопада 2011 року, що містить недостовірні дані щодо здійснення операції за 03 листопада 2011 року з оприбуткування у сховищі цінностей обласної філії банку готівкових коштів в сум 1 900 000 гривень, в електронному вигляді наклала візу, в результаті чого дана операція була завершена та кошти у вказаній сумі без їх фактичного надходження були оприбутковані у сховищі цінностей філії - РОУ AT ''Ощадбанк" про що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було достовірно відомо.

04 листопада 2011 року в ході проведения ревізії у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" відповідно до даних отриманих на початку ревізії з АБС "Барс Millennium" в сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк" повинно було знаходитись готівкових коштів у cyмi 8 901 751,49 грн., разом з тим. виявлено нестачу готівкових коштів в сумі 4 560 000 грн. в тому числі 900 000 грн., які за вказівкою ОСОБА_6. яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_8 оприбутковані останньою фіктивно як лишки отримані від Березнівського ТВБВ.

Крім того, ОСОБА_6, працюючи на посаді головного бухгалтера філії Рівненського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" (далі - філії РОУ ВАТ „Ощадбанк"), що згідно із ст.81 ЦК України та Постановою Кабінету Miністрів України № 261 від 25.02.2003 року „Про деякі питания діяльності публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України" є юридичною особою публічного права, будучи службовою особою, в силу виконання функцій організаційно - розпорядчого характеру, перевищила службові повноваження, що спричинило тяжкі наслідки та вчинила службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах.

Так,ОСОБА_6 будучи призначеною головним бухгалтером філії Рфівненського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" згідно наказу начальника управління № 124-к від 07.10.1999 року, виконуючи організаційно- розпорядчі обов'язки, являючись службовою особою, котра згідно розділів 2, 3 своєї посадової інструкції уповноважена організовувати контроль за своєчасним та правильним відображенням вcix операцій в бухгалтерському обліку,своєчасності подготовки, перевірки, i надання у встановлені строки фінансової звітності, забезпечувати неухильне виконання всіма підрозділами та працівниками, причетними до виконання операцій з бухгалтерського обліку, вимог законодавства України, здійснювати керівництво діяльністю підрозділу бухгалтерської служби обласного управління банку, в межах наданих їй прав, забезпечувати контроль за дотриманням порядку оформления первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та правильністю вiдoбpaжeння операцій в облікових регістрах на початку серпня 2010 року (точний час досудовим слідством не встановлено) знаходячись в службовому кабінеті головного бухгалтера філії РОУ ВАТ „Ощадбанк" по вул.С.Петлюри, 16 в м. Рівне, перевищуючи службові повноваження, достовірно знаючи, що кредитна заборгованість по договору іпотечного кредиту № 109 від 02.03.2006 року, по якому вона виступає в якості поручителя, не погашена; надрукувала за допомогою компютерної техніки на фipмoвoмy бланку філії РОУ ВАТ „Ощадбанк" №001623, отриманої від ОСОБА_17 лист-повідомлення на імя приватного нотаріуса Рівненського м1ського нотаріального округу ОСОБА_18 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон на відчуження об"ектів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що кредитна заборгованість по вказаному договору нe погашена та підстави для зняття запису щодо внесения вказаного об"єкта нерухомого майна в реєстр заборон на відчуження нерухомого майна відсутня, внесла у вказаний лист-повідомлення завідомо неправдиву інформацію про погашення кредитної заборгованості ОСОБА_5 Також, ОСОБА_6 присвоїла вказаному листу вихідний номер 11-24/235 від 11.08.2010 року, що не відповідае книзі вихідної кореспонденції філії РОУ ВАТ „Ощадбанк", підписала вказаний лист, насліуючи підпис заступника з роздрібного бізнесу філії РОУ ВАТ „Ощадбанк" ОСОБА_19, скріпивши його гербовою печаткою філії РОУ ВАТ „Ощадбанк", яка постійно знаходилася в неї. При цьому, ОСОБА_6 достовірно знала, що складання i видача вказаного листа-повідомлення не входить до її службових повноважень.

В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел з подальшою метою відчуження квартири АДРЕСА_2 надала вказаний лист нотapiycy Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_18, якою на підставі вказаного листа-повідомлення філії РОУ AT „Ощадбанк", виданого ОСОБА_20, 13.08.2010 року було знято заборону на відчуження квартири АДРЕСА_11 шляхом вилучення із Державного реєстру іпотек запису № 2933245 з контрольною сумою Е1ГД5Б46ГБ.

Після цього, ОСОБА_5 вказана квартира 11.08.2011 року згідно договору дарування була відчужена своєму батькові ОСОБА_21

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та відповідно невиконання зобов'язань по кредитному договору № 109 від 02.03.2006 року, укладеного iз ОСОБА_5 та філією РОУ ВАТ „Ощадбанк" заподіяно тяжких наслідків державним інтересам в oco6i AT « Ощадбанк» у вигляді 119 297, 76 грн.

Обвинувачені та їх захисники заявили клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, оскільки вказана неповнота та неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Для цього необхідно провести ряд слідчих та оперативних дій, призначити відповідні експертизи, витребувати відповідні докази, допитати свідків, прийняти інші процесуальні рішення.

Представник цивільного позивача та прокурор просять відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки судом були прийняті всі міри для повного та обєктивного розгляду справи, а досудове розслідування проведено повно та об»єктивно.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, всебічно дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку..

Відповідно до ст.. 22 КПК України, прокурор, слідчий зобов"язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, та і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.. 64 КПК України, доказуванню підлягають наявність у діях обвинуваченого складу злочину, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, подія злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини скоєння злочину), винність обвинуваченого, мотиви та інші обставини.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч. 3 ст. 64 Конституції України ).

У відповідності до вимог ст.. 62 Конституції України , ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 281 КПК України (1960 року) визначено, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Згідно роз'яснень, викладених в п.8, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11 лютого 2005 року №2 - підстави для повернення справи на додаткове розслідування можуть виникнути на будь-якій стадії судового розгляду. Повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Зокрема роз'яснено, що досудове слідство вважається неповним, якщо під час його провадженням всупереч вимогам ст. ст.22, 64 КПК України (1960р.) не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи, не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин тощо.

Суд приходить до переконання, що досудове слідство по зазначеній вище кримінальній справі в порушення вимог ст.22, 64 КПК України (1960 року), було проведено не об'єктивно, не всебічно та не повно, з грубим порушенням права на захист.

Всупереч вимог ст. ст.132 і 142 КПК України (1960р.) та роз'ясненням, викладеним в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яка забезпечує право на захист в кримінальному провадженні» від 24 жовтня 2003 року №8 та постанова про притягнення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як обвинувачених не є конкретними за змістом, останнім пред'явлено неконкретне обвинувачення, чим порушено право підсудних на ефективний захист, що може бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Обставини, які мають істотне значення для вирішення справи в пред'явленому обвинуваченні відсутні, при цьому суд позбавлений можливості їх усунути, оскільки не має права перебирати на себе функції сторони обвинувачення та збирати докази.

Дослідивши зібрані в ході досудового слідства докази, суд вважає, що органом досудового слідства допущена неповнота, для усунення якої потрібні слідчі (розшукові) або інші процесуальні дії, спрямовані на збирання нових доказів, та провадження дій в такому обсязі, виконання яких неможливе з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду, а тому є достатні підстави для направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Так, відповідно до пред»явленого обвинувачення, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що зокрема, в період з початку січня 2010р по 26 вересня 2011р., вона своїми умисними діями у складі організованої нею з ОСОБА_8. та ОСОБА_7 групи, які попередньо зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення злочину, об'єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, для досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, незаконно шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем заволоділа Державним майном - готівковими коштами філії - РОУ АТ «Ощадбанк» в сумі 5 510 000 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим Державі в особі філії - РОУ АТ «Ощадбанк» завдала матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, - вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, при цьому, у вказаний період та спосіб, з метою маскування нестачі готівкових коштів у сховищі філії РОУ АТ «Ощадбанк» в сумі 5 510 000 грн. на час проведення ревізій готівки та цінностей, вчинила підробку документів на переказ, а також їх використання, тобто вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.28, ч.1 ст.200 КК України. Разом з тим, згідно пред'явленого обвинувачення - ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.362 КК України.

Однак суд приходить до переконання, що органом досудового слідства всупереч ст.64 КПК України ( 1960 р. ) не з'ясовані суттєві обставини, що належать до предмета доказування у даній кримінальній справі, зокрема, не вияснений спосіб вчинення інкримінованих підсудним злочинів, розміру збитків, наявність причинного зв'язку між діяннями і шкідливими наслідками. Із матеріалів справи неможливо виявити форму вини і мотиви дій ОСОБА_6 та інших підсудних, не встановлена роль у вчиненні кожного епізоду злочинної діяльності.

З обвинувального висновку слідує, що ОСОБА_6 своїми умисними діями у складі організованої нею з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 групи, які попередньо зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення злочину, об'єднанні єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, для досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, вчинила інкриміновані їй злочини.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями» наведені такі роз'яснення - суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою чи злочинною організацією, щодо виду об'єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об'єднання, наявності в нього корупційних зв'язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій тощо.

Згідно правових висновків, викладених в Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2015 року по справі №5-38кс14, які в силу ст.458 КПК України (2012 р.) є обов'язковими, визначено, що Пленум, таким чином, чітко визначився в оцінці природи організованої групи як такого злочинного об'єднання, що утворюється з метою спільної злочинної діяльності. Застосування терміну «стійке об'єднання», а також наведення переліку ряду важливих обставин, що характеризують організованість як злочинного об'єднання, так і його діяльності, дають підстави для висновку, що під злочинною діяльністю організованої групи слід розуміти тривалу сумісну злочинну діяльність, пов'язану швидше всього із вчиненням низки злочинів, та ще й з перспективою розвитку, що забезпечується членами цього об'єднання. Варто уваги те, що Пленум, при розкриті змісту обставин вчинення злочину організованою групою виходить за межі, власне, злочинної діяльності і наводить ряд моментів, що відносяться безпосередньо до самого злочинного об'єднання («наявність організатора (керівника)», «наявність правил поведінки»), вказуючи напрямок дослідження цієї обставини під час судового розгляду кримінальної справи.

Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об'єднання на майбутнє (як цілісного суб'єкта злочинної діяльності).

Наступна особливість дослідження складної форми співучасті полягає в необхідності виявлення обставин, які характеризують діяльність учасників злочинних об'єднань, не тільки безпосередньо пов'язану з виконанням об'єктивної сторони даного конкретного злочину, а й поза межами об'єктивної сторони.

Вказується на необхідність наводити не тільки докази щодо конкретного злочину, вчиненого злочинним об'єднанням, але й стосовно діяльності винних, безпосередньо пов'язаної з утворенням такого об'єднання (від ситуативних дій осіб, які мали наміри поєднати свої умисли щодо утворення злочинного об'єднання з метою вчинення конкретних злочинів, до цілком змістовних зв'язків цих осіб, які набувають по суті статусу учасників такого об'єднання, яке за своїми видовими характеристиками точно відповідає законодавчо визначеному його змісту).

Крім того, в даній Постанові ВСУ міститься висновок, що за правилами кваліфікації злочинів, вчинених кількома особами, спочатку належить визначити форму спільної злочинної діяльності, потім давати юридичну оцінку ролі кожної особи у вчиненні даного злочину і, нарешті, умови та межі кримінальної відповідальності. У разі вчинення злочину стійким об'єднанням необхідно обов'язково встановити факт існування такого об'єднання та визначити його вид як організованого. Суб'єкт кваліфікації повинен виходити за межі події злочину, поглиблюючись в юридичну природу розвитку та злочинної діяльності відповідного об'єднання. Окремо доказується ставлення особи, дії якої оцінюються з позицій кримінального закону, до злочинного об'єднання. Ці дії кваліфікуються по-різному, залежно від того, є вона його учасником, чи ні.

Також роз'яснено, що для визнання групи організованою недостатньо встановлення наміру одного (декількох) осіб займатися злочинною діяльністю, якими б широкомасштабними не були їх плани. Самі по собі наміри можуть свідчити лише про можливу перспективу розвитку групи, але не про рівень цього розвитку. За змістом ч.3 ст.28 КК злочин може бути справою організованого об'єднання лише в тому випадку, коли таке об'єднання утворено попередньо, звідси, має бути доведено, що вчиненню злочину організованою групою передували дії щодо її утворення. Конструктивною ознакою організованої групи, яка виділяє цю форму співучасті, є не попередня змова, а стійкість групи, тобто набуття нею таких внутрішніх механізмів, які убезпечують її існування, і спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам (зовнішнім чи внутрішнім). Стійкість злочинного об'єднання (організованої групи) не можна розуміти тільки як ступінь деталізації злочинного плану і розподілу обов'язків між учасниками об'єднання. Ці критерії не є свідченням стійкості, а, як правило, визначаються характером злочину, який готується.

Однак, в обвинувальному висновку не зазначено жодного доказу наявності вищенаведених ознак щодо створення ОСОБА_6 стійкої злочинної групи (в тому числі, факт існування об'єднання, обставини, що вказують на його вид як організованого, дії, які свідчать про утворення організованої групи, існування керівника, правила поведінки її учасників, механізми, які забезпечують її існування, спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам), як не здобуто таких доказів і в суді під час допиту свідків, підсудних, дослідження письмових доказів, тобто питання існування таких ознак лишилось не дослідженим, підтверджується лише словесно, діяльність ОСОБА_6 як учасника (організатора) стійкої злочинної групи не в повній мірі досліджена.

Відповідно до обвинувального висновку, загальна суму коштів, так і періоди часу протягом яких, з точки зору обвинувачення, такими коштами протиправно заволоділи підсудні, зокрема, у визначені слідством проміжки часу між черговими плановими/позаплановими ревізіями сховища цінностей філії РОУ АТ «Ощадбанк» ніби-то розкрадали готівкові кошти зі сховища цінностей філії і вживали заходи по приховуванню нестачі у спосіб підроблення фіктивних доручень безбалансових відділень Банку та формували відповідні проводки в АБС «Барс Міленіум», видавали прибутково-видаткові касові ордери на видачу ніби-то замовленої та відправленої на відділення готівки.

Враховуючи наведене, можна дійти висновку, що кожні наступні документальні операції по приховуванню нестачі готівки повинні були включати наростаючим підсумком суму нестачі попередніх періодів та нестачу, яка ніби-то з вини підсудних виникла з часу останньої ревізії сховища.

Згідно висновку №7183 судово-економічної експертизи за матеріалами кримінальної справи №1715/6043/12 від 30 липня 2014р. надано відповідь, що у звязку з нормативною неврегульованістю експерту не надається можливим підтвердити документально суму 5 510 000 грн., встановлену за актом від 11 листопада 2011р. АТ «Ощадбанк» перевірки за фактом нестачі в сховищі цінностей філії - РОУ АТ «Ощадбанк» та підпорядкованих установах банку, разом з тим, питання документального підтвердження нестачі грошових коштів РОУ АТ «Ощадбанку» за період роботи на посаді підсудних, починаючи з січня 2010р. по 26 вересня 2011р. у сумі 5 510 000грн. передбачає проведення ревізійних дій.

Суд вважає, що досудовим слідством не здобуто доказів щодо механізму та способу приховування щоденної нестачі готівкових коштів у період між ревізіями протягом часу з 01 січня 2010р. по 04 листопада 2011р., як і не встановлені конкретні періоди та розміри нестач, адже аналіз обвинувального висновку та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи дозволяє стверджувати, що на час проведення 5 з 9 планових/позапланових ревізій в сховищі Банку протягом 2010-2011рр. сума нестачі не була «прихована» фіктивними документами у визначений слідством спосіб, а тому нестачу могли і зобов'язані були виявити члени відповідної ревізійної комісії навіть за відсутності факту перерахунку коштів, в тому числі лише на підставі відомостей первинних бухгалтерських (касових) документів, що вказує на неповному досудовго розслідування по даній кримінальній справі.

Крім факту відсутності документів «прикриття» на всю суму нестачі у відповідні періоди, досудовим слідством не в повній мірі досліджено і не перевірено покази підсудних в частині приховування нестачі іншими посадовими особами, зокрема не надано правової оцінки діям інших службових осіб Банку, таких як ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_15 (остання на період відсутності ОСОБА_8 виконувала її обов'язки), які щодня відкривали і закривали сховище цінностей, здійснювали перерахунок готівки шляхом роздруковування касового журналу з АБС «Барс Мілленіум» і не виявляли щоденної нестачі готівки, враховуючи, що за версією слідства приховування нестачі готівки підсудні вчиняли лише напередодні ревізій.

З показань свідка ОСОБА_22 вбачається, що схема технологічної карти отримання готівки ТВБВ із РОУ АТ «Ощадбанк» та схеми порядку роботи готівкою свідчать про складність даного процесу, залучення в нього значної кількості осіб, при чому жодна з таких осіб не є підлеглою ОСОБА_6, тому без «супроводження» такого процесу з боку інших осіб на факти безпідставного отримання коштів зі сховища Управління протягом близько 2-х років просто не могли мати місце.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що він за допомогою посадових осіб банку, безперешкодно отримав в касі готівкові кошти, без будь-яких відповідних документів, і в подальшому передава їх керівництву банку а потім вказані кошти повертались назад касу банку.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що ще до часу інкримінованої підсудним злочинної діяльності, в Банку існувала така система взаємин його керівників та безпосередньо підлеглих їм осіб, яка дозволяла без жодних підстав та документів брати готівкові кошти в касі Банку. При цьому, після виявлення нестачі в липні 2009р. жодних заходів безпеки вжито не було, враховуючи, що подальша діяльність ОСОБА_22 щодо виконання ним своїх обов'язків, зокрема в частині обов'язку перерахунку готівки при щоденному відкритті-закритті сховища Банку, здійснення керівництвом діяльністі ОПЕРв не зазнали змін, а натомість згідно тверджень підсудних з його відома продовжувалися дії по безпідставному вилученні готівки зі сховища Банку для погашення поточних боргових зобов'язань ОСОБА_25, тобто такий стан речей не міг мати місце без згоди керівника філії Банку або ж став наслідком неналежного виконання ним своїх службових обов'язків, що не було предметом всебічного, повного та об'єктивного розслідування в справі і вказує на причетність інших посадових осіб Банку до утворення нестачі, що у зв'язку з однобічністю досудового розслідування не з'ясовувалось, в свою чергу винесення стосовно вказаних осіб постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, на думку захисту, є передчасними.

Крім того, досудовим слідством не встановлювався та не перевірявся причинний зв'язок між діями ОСОБА_24, ОСОБА_22 та ОСОБА_26 та нестачею, яка інкримінується підсудним по даній справі.

В ході досудового розслідування не було досліджено та не надано належної правової оцінки діям службових осіб Банку 04 листопада 2011 року щодо відкриття сховища з порушенням встановленого порядку (за відсутності ОСОБА_22), призначення та фактичне проведення позапланової ревізії сховища без присутності матеріально відповідальної особи - ОСОБА_8, адже нормативно-правові документи визначають лише окремі випадки можливості проведення таких дій за відсутності відповідальної особи і жоден з цих випадків у випадку відкриття сховища та проведення в ньому ревізії не мав місце, що є грубим порушенням інструктивних документів та дозволяло керівництву Банку вплинути на фактичний розмір нестачі.

Зокрема, згідно Акту перевірки від 11 листопада 2011р. (т.1 а.с.1-68) о 08 год. 04 листопада 2011р. сховище цінностей було відкрито ОСОБА_8, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, однак ОСОБА_22 при цьому присутнім бути не міг, адже здійснював раптову ревізію грошових коштів в Березнівському ТВБВ як було встановлено і в судовому засіданні, тому з порушенням визначеного порядку та за відсутності на це підстав його ключем для відкриття сховища скористалася інша працівник Банку - ОСОБА_23, крім того його підпис в журналі відкриття сховища або ж підроблений або ж проставлений ним «заднім» числом.

До з часу припинення операцій зі сховищем близько 10 год. 04.11.2011 року вже майже протягом 2-х годин сховище було зняте з охоронної сигналізації і жодна з підсудних осіб не була присутня в приміщенні управління Банку починаючи з 10 год. 04.11.2011 року - ОСОБА_8 з 09 год. давала пояснення ОСОБА_27, а з 10 год. - давала пояснення в міліції, ОСОБА_6 - з 09 год. вказаного дня залишила приміщення РОУ АТ «Ощадбанк» та пішла в МВ УМВС в Рівненській області для подачі заяви про те, що відбувається в Банку; а ОСОБА_7 на той час була звільнена з Банку, тому до часу проведення ревізії сховища, яка згідно показів допитаних в справі свідків ОСОБА_28, ОСОБА_23 розпочалася близько 12 год., сховище РОУ АТ «Ощадбанк» було у розпорядженні ОСОБА_23 та тієї особи, яка забрала ключ ОСОБА_8.

Однак, об'єктивним показником часу початку ревізії сховища є відомості в дослідницькій частині Висновку судово-економічної експертизи №13/02-12 від 13 лютого 2012 року, де зазначено, що дослідженням касового журналу філії - РОУ АТ «Ощадбанк» за 04 листопада 2011 року (надруковано 04.11.2011 року о 16:25:47) встановлено, що вхідний залишок готівкових коштів в грн. в коморі складав 9 866 284,30грн., надходження - 21 113994,78грн., видаток - 22 078 527,59грн. , залишок на кінець дня - 8 901 751,49грн.

Необхідність роздруковування касового журналу філії була пов'язана з потребою ревізії сховища цінностей, тому фактично ревізія сховища 04.11.2011 року почалася не раніше 16 год., відтак не з'ясованим лишилось що робили посадові особи Банку в приміщенні сховища протягом 8 годин з моменту його відкриття за відсутності відеоконтролю та знятій сигналізації ДСО (адже камера відеоспостереження за входом до сховища зі слів керівника відділу безпеки управління ОСОБА_29 була переміщена в інше місце і до цього рішення жодна з підсудних не мала відношення), хто першим потрапив до сховища для проведення ревізії і в який спосіб звіряв залишки, перераховував готівку, і за відсутності в РОУ АТ «Ощадбанк» всіх підсудних, хоча саме в цей час і могла виникнути вся або частина суми нестача коштів, яка інкримінується підсудним.

Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що 04 листопада 2011 року було встановлено суму нестачі в розмірі 4 560 000 грн., підтверджено таку в ході огляду 07.11.2011 року приміщення сховища слідчим СБУ, і лише в акті ревізії від 11 листопада 2011 року вперше сума нестачі названа в розмірі 5 510 000грн., яка і інкримінується підсудним як сума розкрадання.

Допитані свідки ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_28, ОСОБА_23, ОСОБА_22 підтвердили ту обставину, що перед проведенням ревізії сховища ОСОБА_15 роздрукувала актуальні поточні відомості з бази даних "Барс Міленіум" по коштам, які повинні були заходитися в Управлінні. Таким чином, оскільки операції повернення коштів по АБС «Барс Міленіум» Гощанським ТВБВ (на суму 950 000 грн.) та Березнівським ТВБВ (на суму 900 000 грн.) були проведені до 10 год. 04.11.2011 року і обидві вказані суми значилися як «гроші в дорозі», на час початку ревізії сховища Управління її члени повинні були бачити ці суми при розрахунку загальної суми нестачі по ревізії, яка закінчилася о 22 год. 04 листопада 2011 року, однак фактично відсутність 950 000 грн. виявили лише через 7 днів і арифметичним шляхом (додаванням) вивели інкриміновану підсудним загальну суму збитку.

Таким чином, за відсутності доступу до Банку будь-кого з підсудних, починаючи з 10 год. 04.11.2011 року, посадові особи Банку привласнили ще 950 000 грн., нестачу яких в подальшому встановили при проведенні комісійної перевірки 11.11.2011 року за фактом нестачі в сховищі цінностей, з чого слідує, що сума нестачі в розмірі 950 000 грн. двічі врахована в загальну суму збитку в розмірі 5 150 000 грн., яка ніби-то встановлена внаслідок ревізії 11.11.2011 року та підтверджена висновками проведеної в справі судово-економічної експертизи.

Жоден з членів ревізійної комісії РОУ АТ "Ощадбанк" будучи допитаними в судовому засіданні не змогли підтвердити, що особисто ним було встановлено факт нестачі і підставу визначення розміру нестачі, частина з членів ревізійної комісії, які поставили свої підписи в Акті ревізії взагалі в РОУ АТ "Ощадбанк" присутніми не були, оскільки перевіряли територіальні відділення Банку і лише підписалися в акті по закінченні ревізії, з чого слідує, що органом досудового розслідування не встановлено достовірно характер та розмір шкоди внаслідок дій саме підсудних, що є предметом доказування в справі, оскільки підсудним інкримінується вся сума нестачі готівки в сховищі Банку, заволодіння якими з метою звернення підсудними на свою користь не доведені жодними доказами в справі, а також не підтверджені визначеним слідством способом приховування заволодіння такими коштами - формуванням неправдивих доручень на підкріплення та внесення недостовірних відомостей в АБС «Барс Мілленіум» для складання проводки та подальшого оформлення документів на відправлення готівкового підкріплення .

Разом з тим, досудовим слідством констатовано факт нанесення відтиску печаток на доручення на перевезення валютних цінностей Дубровицьким ТВБВ (висновок технічної експертизи документів №24 від 19.01.2012 року, Березнівським ТВБВ (висновок технічної експертизи документів №25 від 18.01.2012 року), Гощанським ТВБВ (висновок технічної експертизи документів №26 від 18.01.2012 року) та Демидівського ТВБВ (висновок технічної експертизи документів№27 від 18.01.2012 року) не кліше відповідних печаток відділення Банку, а за допомогою принтера.

З цього приводу підсудна ОСОБА_6 показала, що документи на готівкові кошти, які тимчасово бралися зі сховища Управління на прохання керівника ОСОБА_25, їй надавав саме начальник ОПЕРв ОСОБА_22, при цьому кольорові принтери, що знаходилися в Управлінні, не були в кабінеті жодної підсудної, натомість такі були у начальника відділу безпеки ОСОБА_29, у розпорядженні відділу ОПЕРв, керівником якого був ОСОБА_22

Однак, орган досудового розслідування не провів жодної слідчої дії на предмет огляду (виявлення чи вилучення) комп'ютерів, якими користувалися підсудні чи інші працівники Банку (зокрема начальник ОПЕРв ОСОБА_22, начальник служби безпеки Банку ОСОБА_29.) та проведення комп'ютерно-технічних експертиз щодо наявності в таких комп'ютерах файлів (в т.ч. видалених), які б містили зображення (сканкопію) печаток на доручення вищевказаних ТВБВ, не призначили експертиз друкуючих засобів (кольорових принтерів), наявних в Банку на предмет виконання (роздруковування) саме на таких відтисків печаток на дорученнях на перевезення валютних цінностей на документах, що досліджувалися при проведені вищеназваних експертиз.

Натомість, сторона обвинувачення в якості доказу вини підсудних в обвинувальному висновку посилається на Висновок почеркознавчої експертизи №23 від 20 січня 2012 року, згідно якого підписи, у вилученій 08 грудня 2011 року в філії - РОУ АТ «Ощадбанк» Книзі обліку готівки оборотної (операційної) каси й інших цінностей Банку на стор.34 навпроти графи «Завідуючий касою» в розділах «Залишок на 04.11.2011 року» та «Залишок на 07.11.2011 року» - виконані ОСОБА_8 (т.9. а.с.195-198), що очевидно суперечить достовірно встановленій обставині, що з 04 листопада 2011 року ОСОБА_8 з 10 год. вже не була в Банку, а фактично була усунута від займаної посади, відтак залишилось не з'ясованим як остання розписалася за залишок по касі 07 листопада 2011 року у відповідному документі суворої звітності.

При цьому, серед іншого, обвинуваченим інкримінується заволодіння коштами в сумі 100 000 грн. в період часу з 30 серпня 2011р. по 13 вересня 2011р., однак в ході судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_8 протягом часу з 29 серпня 2011р. по 26 вересня 2011р. перебувала у черговій відпустці, вказану обставину відображено слідством як заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 даної суми коштів у вказаний період «з відома ОСОБА_8», що повністю суперечить фактам та ролі відведеній слідством ОСОБА_8 як співучаснику, оскільки саме нею за версією слідства, здійснювалось безпосереднє винесення коштів зі сховища цінностей та їх передача через ОСОБА_7 для ОСОБА_6.

Таким чином, залишилось не з'ясованим яким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 могли за відсутності ОСОБА_8 винести кошти в сумі 100 000 грн. зі сховища цінностей філії, куди вони не мали доступу, а також вчинити всі ті дії, які з точки зору слідства вчиняла особисто ОСОБА_8, для приховання факту нестачі до часу проведення планових ревізії (у формі надання вказівки працівникам банку здійснювати в АБС «Барс Міленіум» операцій щодо готівкового підкріплення ТВБВ без фактичної передачі таких коштів у відповідні районні відділення Банку та візування таких документів), враховуючи, що слідством встановлено, що вся сума нестачі готіки у сховищі на той час (включно з 100 000 грн.) була прихована перед ревізією шляхом формування відповідних доручень та підкріплення, проводками в АБС «Барс Міленіум» та видатково-прихідними касовими ордерами, що свідчить про використання даного механізму приховування нестачі іншими особами, які не встановлені слідством, однак мали інформацію про реальну нестачу готівкових коштів в сховищі Банку і мали необхідні повноваження на вчинення таких операцій по приховуванню нестачі.

Матеріалами кримінальної справи підтверджено, що на час відсутності ОСОБА_8 відповідні документи формувалися, підписувалися та візувалися ОСОБА_33, ОСОБА_15, зокрема висновком комп'ютерно-технічної експертизи №4-3 від 10 лютого 2012р. встановлено, що всі прибутково-вибуткові касові ордери №36683351 від 13.09.2011р. (сума пікріплення в розмірі 1 600 000 грн. для Гощанського ТВВБ) (стор.12,43 Обвинувального висновку), №36683354 від 13.09.2011р. (1 500 000 грн. - для Березнівського ТВВБ) (стор.12,43 Обвинувального висновку) та №36683328 від 13.09.2011р. (1 400 000 грн. - для Демидівського ТВВБ) (стор.12,44 Обвинувального висновку) сформовані ОСОБА_34, а завізовані (накладено цифровий підпис) - ОСОБА_15, крім того, висновком почеркозначої експертизи №19 від 21 січня 2012 року встановлено, що рукописні записи в графах доручень на перевезення Гощанським ТВВБ валютних цінностей від … 13 вересня 2011р. виконані ОСОБА_33 (стор.42 Обвинувального висновку), а згідно Висновку почеркозначої експертизи №20 від 20 січня 2012 року встановлено, що рукописні записи в графах доручень на перевезення Березнівським ТВВБ валютних цінностей від … 13 вересня 2011р. … виконані ОСОБА_33 (стор.42 Обвинувального висновку), при цьому свідок ОСОБА_30 при допиті в суді повідомила, що ОСОБА_33 та ОСОБА_15 за проведення проводок на суму 3 000 000 грн., які не було повернуто і які інкримінуються підсудним накладено адміністративне стягнення у вигляді догани.

Органом досудового розслідування встановлено, що згідно керівництва користувача АБС «Барс Міленіум» документ після введення операціоністом може проходити ряд візувань іншими співробітниками банку. Документ реально оплачується - змінюються фактичні залишки на рахунку - тільки при одержанні останньої візи (стор. 89 Обвинувального висновку, т.7. а.с.142-394).

Таким чином, оскільки саме особистим візуванням документів 13.09.2011 року ОСОБА_15 надала можливість набути чинності проводкам, які супроводжували можливість формування прихідно-видаткових касових документів на загальну суму 4 500 000 грн., то її показання в частині, що в у період часу з 24 серпня 2011р. по 26 вересня 2011р., коли вона виконувала обов'язки ОСОБА_8, фіктивних проводок виявлено не було - не відповідає фактичним обставинам справи.

Однак, орган досудового розслідування не досліджував підстави формування вищевказаних проводок, формування прибутково-вибуткових касових ордерів та їх подальше візування ОСОБА_15 чи ОСОБА_33 в контексті приховування розкрадання коштів, останні з даного приводу не допитувалась, тобто фактично слідством не вживалися заходи на предмет перевірки причетності інших осіб до виникнення нестачі у сховищі цінностей філії Банку.

Таким чином, до формування доручень, проводок, прибутково-видаткових накладних на суму 4 500 000 грн. на операції підкріплення 13.09.2011р. та їх візування не мала відношення жодна з підсудних, хоча факт заволодіння 100 000 грн. в даний проміжок часу та приховування такого у спосіб складання 13.09.2011р. вищевказаних документів слідство інкримінує саме підсудним, відтак сторона захисту вважає, що досудовим слідством встановлені не всі працівники Банку, які причетні до безпідставного отримання коштів зі сховища, виникнення нестачі, та залишаються не притягнуті до відповідальності, як не з'ясовано причини та спосіб утворення даної нестачі.

Крім того, в контексті дослідження обставин, які підлягають доказуванню в справі, зокрема «винності обвинуваченого у вчиненні злочину та мотиву злочину» (п.2 ч.1 ст.64 КПК України 1960р.), сторона обвинувачення в ході судового слідства не надала жодного доказу наявності умислу, мотиву та єдності намірів ОСОБА_6 з іншими підсудними щодо вчинення протиправних дій.

Серед іншого, в обвинуваченні зазначено, що для фінансування очоленої ОСОБА_6 організованої групи вона особисто сприяла в призначенні значних виплат грошових винагород між членами групи у вигляді премій та надбавок до зарплат, однак за результатами витребування інформації про розмір фактичного грошового забезпечення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і співставлення їх розміру з середньомісячним доходом працівників на аналогічних посадах вбачається, що ОСОБА_6 жодним чином не впливала на розмір оплати праці вищевказаних працівників, яких слідство розглядає як співучасників злочинної діяльності, а будь-які інші докази на підтвердження ніби-то причетності ОСОБА_6 до фінансування організованої нею та очоленої злочинної організованої групи в суді надані не були, натомість ці твердження спростовані показами допитаних в справі як підсудних, так і інших співробітників Банку, дослідженими документами, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Висновки досудового розслідування базуються на неперевірених обставинах та фактах, зокрема, слідство в якості доказу вини ОСОБА_6 вказує Акт та договір про оплату оренди приміщення Рівненського міського палацу дітей та молоді, що з точки зору слідства підтверджує отримані досудовим слідством данні щодо використання ОСОБА_6 частини коштів отриманих злочинним шляхом в філії РОУ АТ "Ощадбанк" на передвиборчу політичну компанію її чоловіка ОСОБА_5

Разом з тим, орган досудового розслідування по даній кримінальній справі ігнорував факти, які вказували на наявність мотиву в ОСОБА_25 на заволодіння готівковими коштами зі сховища цінностей Банку, на що вказували всі підсудні в справі, з порушенням принципу всебічності, повноти та обґрунтованості досудового розслідування не розглядав особу останнього з точки зору причетності до нестачі коштів зі сховища Банку. Причетність ОСОБА_25 до вчинення розкрадання коштів досудовим слідством спростовано на підставі відповіді відділу КБОЗ УСБУ в Рівненській області №13/500 від 16.02.2012 року, згідно якої для будівництва ТК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_10), належного на праві власності ТОВ «Укренергоресурс», в липні 2007 року було отримано в РОУ АТ «Ощадбанк» кредит в сумі 990 000 доларів США та 3 500 000 грн., які станом на 16 лютого 2012 року (дату підготовки відповіді) погашалися лише в частині відсотків, а тіло даних кредитів за 5 років повернуто взагалі не було.

Досудовим слідством не досліджено причинного зв'язку між ТОВ «Укренергоресурс» та ОСОБА_25, оскільки засновник даного товариства ОСОБА_35 (адреса проживання: АДРЕСА_9) є матір'ю його дружини - ОСОБА_25, у зв'язку з чим отримання кредиту в розмірі 990 000 дол.США та 3 500 000 грн. ТОВ «Укренергоресурс» з розміром статутного фонду в 70 000 грн. стало можливим саме за безпосередньої участі ОСОБА_25, сім'ї якого фактично належить ТК «ІНФОРМАЦІЯ_1», який будувався за ці кредитні кошти.

З наведеного вбачається, що не з'ясованим лишилось питання хто більше потребував коштів - ОСОБА_6, яка не мала значних заборгованостей по кредитним зобов'язанням чи ОСОБА_25, який мав власні значні кредити, зокрема, ТОВ «Укренергоресурс» винне АТ «Ощадбанк» 990 000 доларів США та 3 500 000 грн. кредиту, забезпеченого іпотекою ТК «ІНФОРМАЦІЯ_1», що вказує на очевидний мотив та можливість заволодіння коштами останнім.

Крім того, стороною обвинувачення перебрано на себе функції суду, ствердивши про вже вчинення підсудними інкримінованих злочинів, адже така вказівка в обвинувальному висновку є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст.5 КПК України 1960р., ст.17 КПК України 2012р., яка випливає зі ст.ст.62, 129, п. 3 Конституції України, п.2 ст. 11 загальної декларації прав людини Генеральної асамблеї ООН від 10.12.1948р., п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права Генеральної асамблеї ООН від 18.12.1966р., ст. 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950р., за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст..281 КПК України, ( 1960 р.)суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.200, ч. 3 ст. 362 КК України, повернути прокурору Рівненської області для проведення додаткового розслідування .

В ході додаткового розслідування необхідно провести ряд слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме:

Провести додаткову документальну бухгалтерську ревізію на предмет встановлення достовірності висновків про періоди виникнення нестачі в сховищі цінностей РОУ АТ «Ощадбанк» коштів, визначених в Акті ревізії від 11 листопада 2011 року; перевірки тверджень підсудної ОСОБА_6 щодо відсутності при проведенні планових ревізій 13.08.2010 року, 09.11.2010 року, 31.12.2010 року, 24.03.2011 року та 26.09.2011 року документів, які приховували факт нестачі коштів; на предмет об'єктивної можливості виявлення нестачі при звірці фактичної суми готівки в сховищі та даних бухгалтерського обліку в ході щоденного закриття сховища та планових ревізій ; визначення кола всіх осіб, які згідно функціональних обов'язків та наказів Банку несуть відповідальність за нестачу в сховищі цінностей Банку; причин неврахування в ході ревізії від 04.11.2011 року в загальній сумі нестачі "коштів в дорозі" від Гощанського ТВБВ в сумі 950 000грн.; перевірки факту вчинення дій по приховуванню такого викрадення шляхом формування, з точки зору слідства, фіктивних документів про переказ 13.09.2011 року підкріплення готівкових коштів для Гощанського, Березнівського та Демидівського ТВБВ на загальну суму 4 500 000 грн. з боку ОСОБА_15 та ОСОБА_33 за відсутності на роботі ОСОБА_8, на вирішення якої постановити наступні запитання:

-Чи підтверджується документально нестача грошових коштів в РОУ АТ «Ощадбанк» за період роботи на посаді головного бухгалтера РОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6, старшого контролера-касира сектору касових операцій (касовий вузол) ОСОБА_7 та завідувача сектора касових операцій (касовий вузол) ОСОБА_8, починаючи з січня 2010 року по 26 вересня 2011 року у сумі 5 510 000 грн.?

- В якому документі: Акті ревізії сховища цінностей від 04.11.2011 року чи Акті перевірки за фактом нестачі в сховищі цінностей філії - РОУ АТ «Ощадбанк» та підпорядкованих установах Банку (надалі - сховищі цінностей Управління) від 11.11.2011 року відображена підтверджена документально сума нестачі готівкових коштів у сховищі цінностей Управління, яка виникла за період часу з 01 січня 2010 року по 10 листопада 2011 року?

-Чи підтверджуються наявними документами (первинною бухгалтерською документацією, а також відображення у відповідних проводках АБС «Міленіум Барс») всі суми нестачі в період та розмірах, зазначених в Акті ревізії від 11 листопада 2011 року наростаючим підсумком за період часу з 01 січня 2010 року по 10 листопада 2011 року ?

- Хто з працівників Банку був матеріально відповідальною особою за збереження готівкових коштів у сховищі цінностей Банку протягом часу з 01 січня 2010 року по 10 листопада 2011 року і в який саме період ?

-Чи підтверджуються наявними первинними бухгалтерськими документами та відомостями АБС «Барс Міленіум» висновки ревізії від 11 листопада 2011 року щодо факту нестачі в розмірі 900 000 грн. в Березнівському ТВБВ та в розмірі 950 000 грн. в Гощанському ТВБВ станом на 04 листопада 2011 року ?

-Чи ідентичні по механізму відображення згідно облікових даних банку (первинної бухгалтерської документації та АБС "Барс Міленіум") операцій здачі "лишків готівки" "в дорозі" Гощанським ТВБВ від 04.11.2011 року на суму 950 000 грн. та операції по Березнівському ТВБВ від 04.11.2011 року на суму 900 000 грн. ?

-Якщо так, то чому операція здачі "лишків готівки" "в дорозі" по Березнівському ТВБВ від 04.11.2011 року на суму 900 000 грн. 04 листопада 2011 року була визнана нестачею, а аналогічна операція по Гощанським ТВБВ від 04.11.2011 року на суму 950 000 грн. включено в суму нестачі лише згідно Акту перевірки за фактом нестачі в сховищі цінностей від 11 листопада 2011 року ?

-За ким - РОУ АТ «Ощадбанк» чи відповідними ТВБВ (Березнівським та Гощанським) обліковувалися вищевказані лишки готівки "в дорозі" з моменту формування 04.11.2011 року відповідних видаткових документів на відділеннях і візування таких в системі АБС "Барс Міленіум" та подальше оприбуткування співробітниками ОПЕРв РОУ АТ «Ощадбанк», зазначених в Акті перевірки від 11.11.2011 року по кожній з названих операцій, та інші необхідні питання, які можливо виникнуть ?

По результатам проведення додаткової ревізії - призначити повторну судово-економічну експертизу для перевірки достовірності висновків повторної ревізії щодо суми нестачі в сховищі цінностей РОУ АТ «Ощадбанк», причин її виникнення, а також осіб, відповідальних за нестачу згідно функціональних обов'язків та інструктивних документів Банку.

Встановити місцезнаходження та вилучення комп'ютерної техніки, закріпленої за підсудними, а також комп'ютерної техніки, якою станом на 2010-2011 роки користувався ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_15

Призначити та провести комп'ютерно-технічну експертизу на предмет пошуку в комп'ютерах підсудних, а також в комп'ютерах, якими користувались ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_15 інформації (в т.ч. видаленої) з зображенням відтиску печатки, яка могла роздруковуватися на бланках доручень на перевезення Березнівського ТВБВ, Дубровицького ТВБВ, Гощанського ТВБВ та Демидівського ТВБВ, зазначених у висновках технічних експертиз №24-27 за січень 2012 року, проведених по даній кримінальній справі.

Встановити місцезнаходження та вилучення принтерів з функцією кольорового друку, які використовувалися в РОУ АТ «Ощадбанк» станом на 2010-2011 роки, а також встановити осіб, за ким вони були закріплені або в кабінетах яких були встановлені.

Призначити та провести відповідну технічну експертизу друкуючих пристроїв з функцією кольорового друку з приводу ідентифікації принтера на предмет того, чи не роздруковувалися на такому пристрої кольорові відтиски печатки на дорученнях на перевезення Березнівського ТВБВ, Дубровицького ТВБВ, Гощанського ТВБВ та Демидівського ТВБВ валютних цінностей, зазначених у висновках технічних експертиз №24-27 за січень 2012 року.

За результатами проведених в справі експертиз комп'ютерної техніки та принтерів - допитати відповідних осіб, за якими такі були закріплені(в користуванні яких перебували) про обставини використання відповідної комп'ютерної техніки та друкуючих пристроїв з функцією кольорового друку - порядку користування такими засобами, доступу до них інших осіб з числа працівників Банку, в т.ч. підсудних; обставин, з яких стало можливим роздрукування на таких принтерах зображення кліше (відбитку) печаток Березнівського ТВБВ, Дубровицького ТВБВ, Гощанського ТВБВ та Демидівського ТВБВ.

Додатково допитати ОСОБА_22, ОСОБА_23, які щодня відкривали та закривали сховище цінностей РОУ АТ «Ощадбанк» і здійснювали перерахування наявних коштів, а також членів ревізійної комісії по проведенню щорічної інвентаризації залишків в сховищі, які за період часу з 14.04.2010 року по 04.11.2011 року не виявили факт нестачі коштів за умови встановленого факту наявності сум нестачі, які не були приховані на суму нестачі, визначену слідством, при складанні фіктивних документів - як способу прикриття нестачі напередодні планових/раптових ревізій та з урахуванням висновків повторної ревізії та судово-економічної експертизи дати їх діям належну правову оцінку.

Провести слідчі (розшукові) дії на предмет перевірки показання підсудних в справі щодо наявності у ОСОБА_25 - директора філії РОУ АТ «Ощадбанк» значних кредитних зобов'язань (заборгованостей) перед АТ «Ощадбанк» та іншими фінансовими установами (ПАТ «УкрСиббанка» та «ПАТ «Укрсоцбанк») станом на 2010-2011 роки, які обумовлювали його безпосередню зацікавленість в отриманні значних сум коштів зі сховища цінностей Банку шляхом переконання підсудної ОСОБА_6 у необхідності тимчасового запозичення готівки зі сховища Банку під усне запевнення про їх повернення для виконання своїх поточних кредитних зобов'язань перед банківськими установами, в тому числі шляхом звернення до суду за отриманням згоди на розголошення відомостей, які становлять банківську таємницю для з'ясування обставин наявності у ОСОБА_25 кредитних зобов'язань перед вищевказаною банківською установою станом на 2010-2011 роки, розмір та суми платежів, внесених ним на погашення даних кредитів з дня їх отримання до дня погашення (в розмірі щомісячних платежів).

Витребувати з РОУ АТ «Ощадбанк» матеріали кредитної справи по факту видачі кредитів на суму 990 000 доларів США та 3 500 000 грн. для ТОВ «Укренергоресурс», а також протоколи засідань кредитного комітету (склад його учасників), які безпосередньо погоджували можливість видачі кредитів даному товариству, матеріали яких долучити до кримінальної справи, а також витребувати інформацію про стан погашення вищевказаних кредитів з моменту їх видачі станом на час витребування даної інформації (в розмірі щомісячних платежів) та дослідити на предмет наявності родинних (дружніх) стосунків засновників та керівників ТОВ "Укренергоресурс" з ОСОБА_25, його участі (сприяння) у видачі АТ «Ощадбанк» кредитів в доларах США та гривнях, наявності заставного майна по даним кредитним зобов'язанням, а також стану розрахунку по таким за період з часу їх видачі до часу витребування відповідної інформації;

Допитати керівників (засновників) ТОВ «Укренергоресурс» на предмет обставин отримання вищевказаних кредитів в РОУ АТ "Ощадбанк", фактичний стан погашення кредитів та джерела отримання коштів для погашення поточних кредитних зобов"язань, стан погашення даних кредитів на даний час, наявність заставного майна тощо, а також на предмет родинних стосунків з ОСОБА_25 (його дружиною);

Провести повторну почеркознавчу експертизу книги обліку готівки оборотної (операційної) каси й інших цінностей Банку на стор.34 навпроти графи «Завідчуюча касою» в розділі "Залишок на 07.11.2011 року" на предмет встановлення того, ОСОБА_8 чи іншою особою виконано підпис у вказаній графі.

Провести експертизу з дослідження оригіналу журналу відкриття сховища цінностей РОУ АТ «Ощадбанк» і провести почеркознавчу експертизу на предмет того ким - ОСОБА_22 чи іншою особою виконано підпис від його імені у відповідному розділі щодо відкриття сховища цінностей 04 листопада 2011 року, по результатам проведення якої допитати ОСОБА_22 про причини наявності такого підпису в журналі за факту його відсутності станом на 08 год. 04.11.2011 року в приміщення РОУ АТ «Ощадбанк» через його перебування в іншому населеному пункті - відрядженні та фактичної присутності в Березнівському ТВБВ для проведення позапланової ревізії даного відділення.

Повторно допитати ОСОБА_15 на предмет факту та причин візування нею 13.09.2011 року, чим була надана можливість набуття чинності проводкам, які супроводжували можливість формування прихідно-видаткових касових документів на нестачу в сховищі цінностей Управління загальному розмірі 4 500 000 грн.

Витребувати та долучити до матеріалів даної справи обвинувальний вирок відносно ОСОБА_24 для встановлення причин та умов, які сприяли вчиненню ним розкрадання коштів Управління в 2007-2008 рр.

Витребувати матеріали кадрової (особової) справи ОСОБА_7, в яких відображено факт та підставу її звільнення з РОУ АТ «Ощадбанк», проходження процедури погодження її звільнення, проведення перевірок (передачі справ тощо), які є обов'язковими для звільнення старшого контролера-касира Банку, для встановлення факту дотримання процедури звільнення матеріально відповідальної особи та проведені дії по перевірці наявності та приймання/передачі від неї ввірених їх матеріальних цінностей та коштів.

Витребувати та долучити до матеріалів даної справи матеріали ревізій, які проводилися в РОУ АТ «Ощадбанк» за період часу з 01 січня 2010 року по 10 листопада 2011 року (з долученням відповідних Наказів про призначення ревізій каси/сховища цінностей) та матеріалів проведення ревізій (актів з висновками та додатками).

Витребувати з РОУ АТ «Ощадбанк» інформацію про факт/тривалість/період відсутності ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в РОУ АТ «Ощадбанк» за період часу з 01 січня 2010 року по 10 липня 2011 року (відпустка, лікарняний, відрядження тощо), а також документи (накази, розпорядження тощо), які містять відомості про осіб, на яких на період відсутності підсудних покладалися відповідні обов'язки.

Витребувати з РОУ АТ «Ощадбанк» оригінали документи, з яких вбачається факт та підстава, розмір преміювання за період часу з 01 січня 2010 року по 10 листопада 2011 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та оглянути їх на предмет встановлення особи, яка здійснювала преміювання, ініціювала його тощо, які долучити до матеріалів справи.

Вилучити оригінали книг залишків по касі, в яких відображався факт та результати відкриття/закриття сховища цінностей РОУ АТ «Ощадбанк» за період часу 01.01.2010 - 10.11.2011 року з підписами осіб, які здійснювали відкриття/закриття сховища.

Вилучити документи, які містять відомості про факт та підставу переміщення (зняття, демонтаж) відеокамери спостереження з дверей сховища цінностей РОУ АТ «Ощадбанк» (щодо ініціатора такого рішення, дати фактичного припинення відеоспостереження за вхідними дверима сховища цінностей Управління).

Витребувати з РОУ АТ «Ощадбанк» інформація про всіх працівників РОУ АТ «Ощадбанк», крім підсудних, яких внаслідок виявлення в листопаді 2011 року нестачі коштів в сховищі цінностей РОУ АТ «Ощадбанк» було притягнуто до дисциплінарної (майнової) відповідальності та витребувати матеріали службових перевірок по таким особам, наслідком яких стало притягнення їх до відповідальності, які долучити до матеріалів даної справи.

Витребувати з РОУ АТ «Ощадбанк» відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_6 в 2010-2011 рр. (в розрізі щомісячно).

Виребувати з РОУ АТ «Ощадбанк» відомості про наявність у ОСОБА_6 кредиту в даній банківській установі, а також розрахунок сплати по ньому за період з часу його видачі до моменту погашення.

Додатково допитати ОСОБА_6 про банківські установи, в яких вона мала кредити і по яких станом на 2010-2011 рр. здійснювала платежі, по результатам чого здійснити передбачені КПК України 2012р. заходи по витребуванню з даних банківських установ відомостей про факт наявності в таких матеріалів справ, позичальником по яких виступала ОСОБА_6, а також відомостей про сплату нею поточних платежів по таким в 2010-2011 рр.

Вилучити з РОУ АТ «Ощадбанк» матеріали кредитної справи по кредитному договору №109 від 02.03.2006 року між ОСОБА_5 та РОУ ВАТ "Ощадбанк", оригінали первинних бухгалтерських документів (касових квитанцій тощо) на підставі яких проводилася оплата поточних платежів по даному кредитному договору та проведено повне погашення заборгованості по кредиту;

Додатково допитати ОСОБА_5 про факт одержання ним кредиту згідно кредитного договору №109 від 02.03.2006 року в РОУ ВАТ "Ощадбанк", факт та стан сплати по такому, а також обставини повернення всієї суми кредиту позичальником, в т.ч. з пред"явленням ОСОБА_5 матеріалів кредитної справи (при наявності потреби);

Витребувати з РОУ ВАТ "Ощадбанк" розширену довідку по кредитному договору №109 від 02.03.2006 року між ОСОБА_5 та РОУ ВАТ "Ощадбанк", з якої вбачається інформація про розмір щомісячних платежів по кредиту, фактично сплачені кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту, розмір процентної ставки, яка застосовувалася при розрахунку в певний період, наявність прострочення при виконанні зобов"язань позичальником, нарахована неустойка (штраф, пеня) тощо за період з часу одержання кредиту до його погашення позичальником ОСОБА_5

Долучити до матеріалів справи документи, якими обгрунтовується твердження органу досудового розслідування про факт заподіяння ОСОБА_6 внаслідок складання та видачі завідомо підробленого документа тяжких наслідків, які обумовили кваліфікацію її дій за частиною 2 ст.366 КК України.

Вжити заходи по витребуванню інформації про факт та дату проведення позачергових виборів Рівненського міського голови, на посаду якого в якості кандидата балотувався ОСОБА_36 , а також офіційні відомості про фактично понесені витрати кандидата ОСОБА_36 на передвиборчу кампанію (агітацію тощо), які долучити до матеріалів справи.

Витребувати з РОУ АТ «Ощадбанк» матеріали особових (кадрових) справ підсудних та долучити матеріали таких до даної справи з метою встановлення фактів заохочення/притягнення до дисциплінарної відповідальності за період роботи на займаних посадах.

Вжити заходи по перевірці твердження органу досудового розслідування щодо наявності у ОСОБА_6 нерухомості за кордоном, відомості щодо чого вбачається з відповіді відділу БКОЗ УСБУ в Рівненській області №13/203 від 23.01.2012 року на доручення слідчого в порядку ст.114 КПК України, зокрема шляхом направлення доручень про надання правової допомоги до держав, в яких знаходиться таке майно, для розкриття (підтвердження) відомостей про наявність у власності ОСОБА_6 нерухомого майна.

Вжити заходи з метою перевірки особи власника, часу та підстав набуття у власність (здійснення державної реєстраці) наступного нерухомого та рухомого майна, на яке накладено арешт (заборона на його відчуження) по даній справі:

-земельна ділянка, площею 0,1036 га, за адресою: АДРЕСА_4

-земельна ділянка, площею 0,0619 га, за адресою: АДРЕСА_5

-квартира АДРЕСА_6

-нежитлового приміщення (кафе-бару) за адресою: АДРЕСА_7

-двоповерхового будинку з надвірними будівлями та обладнанням (вітряка) за адресою: АДРЕСА_8

-автомобіль марки "Мерседес-Бенц А-150", 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1

-автомобіль марки "Opel Vectra", 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2.

-автомобіль марки "Dodge Nitro", 2007 року випуску, кузов НОМЕР_3.

-автомобіль марки "Toyota Land Crusers", 1978 року випуску, кузов НОМЕР_4.

-мотоцикл марки "Defiant DT 150-3", 2005 року випуску, шасі НОМЕР_5.

-квартира АДРЕСА_3

Провести інші необхідні слідчі та оперативно-розшукові дії для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та притягнути всіх осіб причетних до розкрадання державних коштів.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній -підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.