Ухвала суду № 57544071, 05.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/52/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1438/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року

по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до суду із зазначеним вище позовом, прохаючи стягнути з відповідача переплачену у серпні 2015 року пенсію в розмірі 220 грн.31 коп.

18.02.2016 року позивач подав до суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог і просив стягнути з ОСОБА_2 33 грн.35 коп. переплати пенсії.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати віднесено за рахунок держави.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 з 01.09.2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві та отримує пенсію за віком. До цього часу вона знаходилася на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області.

При взятті на облік пенсійної справи ОСОБА_2 позивачем виявлено розбіжності між датою народження відповідача, яка зазначена у паспорті та у протоколі встановлення стажу, а саме: згідно паспорта рік народження указано 1940, а в протоколі встановлення стажу №125 - 1939 рік (а.с.7).

При виключенні періоду роботи з 01.01.1972 року по 30.10.1995 року стажу для обчислення пенсії розмір пенсійної виплати зменшився, у зв»язку з чим виникла переплата пенсії за серпень 2015 року в сумі 33 грн. 35 коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції послався на те, що з боку відповідача відсутнє зловживання під час звернення із заявою про виплату пенсії та що при зверненні до позивача ОСОБА_2 не подавала недостовірних даних. Крім того, позивач не надав належних доказів того, з яких підстав ОСОБА_2 було здійснено перерахунок пенсії в бік зменшення її розміру.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 р.

Згідно п. 3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

За нормами ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, законом визначено дві умови, за наявності яких вбачається відрахування надміру сплаченої суми пенсії: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз.2 ч.1 ст. 1215 ЦК України (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-151цс13 від 2 січня 2013 року, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Без встановлення фактів недобросовісної поведінки відповідача чи фактів зловживань, наявності рахункової помилки при виплаті пенсії, відсутні підстави для стягнення з відповідача надмірно виплаченої суми пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» або ж ст. 1212 ЦПК України.

Висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об"єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким дана відповідна правова оцінка. Розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, а оцінка доказів здійснена відповідно до норм ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та давали б підстави для скасування рішення суду.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення місцевого суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві судовий збір у розмірі 1 515 грн.80 коп. (одна тисяча п»ятсот п»ятнадцять гривень 80 коп.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірно: