Ухвала суду № 57543966, 30.03.2016, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/317/15-ц

Провадження №2/548/83/16

У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

30.03.2016 року Хорольський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хоролзаяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Урожайне» Хорольського району, третя особа відділ Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року позивачка звернулася до Хорольського районного суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. 06.03.2015 року по справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

26.03.2015 року позивачка звернулася до Хорольського районного суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди недійсним. 30.03.2015 року по справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду від 08.04.20215 року вказані справи були обєднані в одне провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Урожайне» Хорольського району, третя особа відділ Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначено до судового розгляду.

30.03.2016 року представник позивачки ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вказане питання просила вирішити за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

З наявної в матеріалах справи копії довіреності від 18.09.2014 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 на вчинення всіх процесуальних дій, на які вона має право. Обмежень повноважень представника за довіреністю не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і в тому числі має право клопотати перед судом про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Урожайне» Хорольського району, третя особа відділ Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - залишити без розгляду в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у зв'язку з подачею представником позивачки клопотання про це.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1, що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаною позовною заявою повторно.

Розгляд справи призначити на 30.03.2016 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: