Постанова № 57543942, 30.09.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.09.2015 Справа № 554/10075/15-п

3/554/1453/2015

П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелії, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком ТОВ «Маркет сервіс 3», інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

18 липня 2015 року близько 20 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, по вул. Горького в смт. Решетилівка, Полтавського району та області, з явним ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тягуча мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав в наданому суду поясненні вказав, що 18 липня 2015 року близько 20 години 30 хвилин він не керував мотоциклом НОМЕР_1, по вул. Горького в с. Решетилівка, Полтавського району та області, його взагалі там не було і не могло бути так як він того дня знаходився на роботі в БЦ «Турбіна».

В судовому засіданні пояснив, що надати підтверджуючі документи про находження його 18.07.2015 року на роботів він не може, оскільки помилився з датою. В дійсності на роботі його не було точно знає, що в Решетилівці не був і мотоциклом не керував. Крім того він втрачав ксерокопії документів в тому числі і водійського посвідчення, вважає, що він втрачав документи які могли знайти інші особи та надати працівникам ДАІ.

Стверджує, що в протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України запис в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» та в графі «підпис особа, яка притягується до адміністративної відповідальності» виконано не ним, а іншою особою так як в нього інший почерк та підпис.

Також стверджує, що в протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КпаП України він нічого не писав і не підписував так як 18.07.2015 року в смт. Решетилівка не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 18.07.2015 року в смт. Решетилівка проходив щорічний зїзд байкарів «Решетило Фест» і близько 20 години 30 хвилин здійснюючи нагляд за дорожнім рухом по вул. Горького в смт. Решетилівка ним був зупинений мотоцикол «МТ 1036» д/н НОМЕР_2, переробленим під байкарський, під керуванням водія ОСОБА_1 з явним ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тягуча мова, нестійка хода). Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, але він відмовився. Потім були запрошені свідки в присутності яких він відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

Стверджує, що саме ОСОБА_1, а не інша особа керував вказаним вище мотоциклом по вул. Горького в смт. Решетилівка та саме він був зупинений за допомогою проблискових маячків, при цьому посвідчення водія він при собі не мав, а надав лише копію посвідчення водія з фотографією, у звязку з чим його особу було встановлено у чергового районного відділення міліції за допомогою бази «Армор». Запис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» та підпис в графі «підпис особа, яка притягується до адміністративної відповідальності» виконано саме ОСОБА_1 При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував, що саме він керував мотоциклом НОМЕР_1 та відмовляється від проходження медичного огляду про що і написав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також відносно ОСОБА_1 був складений протокол про за керування транспортним засобом без посвідчення водія, оскілки останній пояснив, що вона знаходиться вдома.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення, також підтвердив, що саме ОСОБА_1 18 липня 2015 року близько 20 години 30 хвилин керував мотоциклом НОМЕР_1, рухаючись по вул. Горького в смт. Решетилівка, Полтавського району та області, з явним ознаками алкогольного спяніння та без посвідчення водія. ОСОБА_1 спочатку взагалі відмовлявся надати документи у звязку з чим була викликана оперативна група з райвідділу у складі трьох працівників міліції і лише в їх присутності він надав документи на мотоцикл, але посвідчення водія не надав, надавши лише його ксерокопію.

В подальшому інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 18.07.2015 року близько 20 години 30 хвилин він разом з дружиною йшли від батьків по вул. Горького в смт. Решетилівка, де працівників ДПС запросили їх бути присутніми при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 про порушення останнім ПДР. Дійсно саме ОСОБА_1 був на байкарському мотоциклі і в їх присутності він відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

Стверджує, що саме чоловік який знаходиться в залі судового засідання 18 липня 2015 року близько 20 години 30 хвилин знаходився по вул. Горького в смт. Решетилівка, на байкарському мотоциклі і в присутності його, дружини, працівників районного відділення міліції та ДПС відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Факт, відмови правопорушника від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та ігших матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобовязати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ з обслуговування м. Полтави УДАІ УМВС України в Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 гривні 60 копійок на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков