Ухвала суду № 57542929, 06.05.2016, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/244/16-ц

Провадження №2/377/146/16

06 травня 2016 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, яка є представником третьої особи ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні прав співвласника жилого приміщення, вселення та зобовязання вчинити певні дії, виселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням, яке є обєктом права спільної часткової власності,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить:

1. Встановити наступний порядок користування жилим приміщенням квартирою № 88, розташованою у будинку № 3 Добринінського кварталу м. Славутича Київської області:

- виділити їй у користування жилу кімнату площею 11,7 метрів квадратних жилої площі (позиція 5 згідно технічного плану), залишивши у користуванні ОСОБА_4 другу жилу кімнату площею 15,9 метрів квадратних жилої площі (позиція 7);

- залишити інші приміщення загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та балкон(позиції 1,2,3,4,8 згідно технічного плану) в загальному користуванні.

2. Усунути перешкоди у здійсненні нею прав співвласника жилого приміщення, розташованого аз адресою: АДРЕСА_1, що є обєктом права спільної часткової власності, шляхом:

- її вселення у жиле приміщення квартиру АДРЕСА_2;

- покладення зобовязання на ОСОБА_4 передати їй ключі від вхідних дверей та звільнення від її речей жилої кімнати, виділеної їй у користування площею 11,7 метрів квадратних жилої площі(позиція 5 згідно технічного плану) у зазначеному жилому приміщенні;

- виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з відповідачів понесені судові втирати по оплаті судового збору в сумі 1102 гривні 40 копійок, за надання правової допомоги в сумі 400 гривень.

Ухвалою судді від 12 квітня 2016 року після виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті відповідачкою ОСОБА_4 подана до суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги, в якій вона, посилаючись на ст. 319, 322, 544 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» просить стягнути на її користь з ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2581,65 гривень.

Позивач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні заперечували проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_4, з тих підстав, що викладені позовні вимоги в первісному та зустрічному позовах не взаємоповязані.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України були повідомлені належним чином. В поданому зустрічному позові відповідачка ОСОБА_4 просила за її відсутності вирішити питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Суд, дослідивши зустрічний позов, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову та зустрічної позовної заяви, вимоги за первісним позовом та зустрічним позов не взаємопов`язані, вимоги виникають з різних правовідносин, і спільний їх розгляд суд вважає не доцільним, що є підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні прав співвласника жилого приміщення, вселення та зобовязання вчинити певні дії, виселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням, яке є обєктом права спільної часткової власності, зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті за житлово-комунальні услуги.

Зустрічний позов повернути ОСОБА_4 та розяснити, що вона може звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_4.

Суддя Н. Ф. Теремецька