Справа № 285/1124/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А
06 травня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи, відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року
по цивільній справі за позовом Приватного підприємства фірма "Санітас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма "Санітас" про визнання недійсним договору позики,
в с т а н о в и в:
По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки по апеляційній скарзі ОСОБА_1 судовий збір сплачений не в повному обсязі.
Предметом розгляду суду першої інстанції була одна вимога майнового характеру (стягнення заборгованості) та одна вимога немайнового характеру (визнання недійсним договору позики).
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з наведеного, апелянту при зверненні до апеляційного суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 700 грн. 58 коп. (636 грн. 89 коп. х 110% = 700 грн. 58 коп.) за вимогу майнового характеру + 267 грн 96 коп. (243 грн. 60 коп. х 110% = 267 грн. 96 коп.) за вимогу немайнового характеру, а всього 968 грн. 54 коп.
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп., а тому їй необхідно доплатити 279 грн. 54 коп. судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі
-ЄДРПОУ: 38035726
-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області
-МФО: 811039
-Рахунок: 31217206780002
-Код платежу:22030101
-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.
Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя:
Судове рішення № 57542199, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 06.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/1124/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: