Ухвала суду № 57542142, 06.05.2016, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/50/16-к

Номер провадження 1-кс/292/53/16 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року смт.Червоноармійськ

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.

при секретарі Володіній В.В.

за участю прокурора Бенедисюка С.В.

захисника Риданова С.В.

підозрюваного ОСОБА_2

начальника СВ Червоноармійського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП в

Житомирській області Туровця С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську скаргу адвоката Риданова Сергія Валерійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 12016060300000103 від 23.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до слідчого судді зі скаргою звернувся адвокат Риданов С.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи її тим, що у провадженні слідчого відділення Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 12016060300000103 від 23.03.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. У даному кримінальному провадженні в якості слідчого бере участь Глубока А.П.

Так, 15.04.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та проведено слідчу дію - допит підозрюваного, яка була проведена з порушенням норм КПК України, із застосуванням до підозрюваного психологічного тиску.

21.04.2016 року він звернувся до слідчого Глубокої А.П. з клопотанням про проведення додаткової слідчої дії - допит підозрюваного ОСОБА_2, у задоволенні якого було відмовлено. Копію постанови про відмову у задоволенні клопотання одержав 26.04.2016 року. Вважає, що слідчий Глубока А.П. безпідставно відмовила у задоволенні клопотання, цим самим перешкоджаючи встановленню всіх обставин інкримінованого ОСОБА_2 злочинного діяння у вчиненні якого його підозрюють. Враховуючи вищевикладене просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Глубокої А.П. від 25.04.2016 року про відмову у заявленому клопотанні у кримінальному провадженні № 12016060300000103 від 23.03.2016 року та зобов"язати слідчого провести додаткову слідчу дію - допит підозрюваного, у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат та підозрюваний скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Начальник СВ Червоноармійського ВП в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Вислухавши пояснення адвоката, підозрюваного, начальника СВ та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий зобов"язаний проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

15 квітня 2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.п. 5, 8, 12 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: -давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати; - збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; -заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім'ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Відмовляючи адвокату Риданову С.В. у задоволенні клопотання про проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_2, слідча в своїй постанові від 25.04.2016 року послалась на те, що на даний час відсутня така необхідність, оскільки слідством всебічно та неупереджено з"ясовані всі обставини вчинення правопорушення і проведення додаткового допиту може призвести до затягування термінів досудового розслідування.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню не закінчено, а тому слідча зобов"язана допитати підозрюваного ОСОБА_2, якщо той заявляє про це клопотання, з метою повідомлення додаткових відомостей про обставини, які мають суттєве значення для встановлення істини у крмінальному провадженні № 12016060300000103 від 23.03.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 223, 224, 303, 304, 306, 307 КПК України, сдідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Риданова Сергія Валерійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Глубокої Анни Петрівни про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 12016060300000103 від 23.03.2016 року, задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Глубокої А.П. від 25.04.2016 року про відмову у заявленому клопотанні у кримінальному провадженні № 12016060300000103 від 23.03.2016 року.

Зобов"язати слідчого Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Глубоку А.П. провести допит ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016060300000103 від 23.03.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.О.Кулик