Постанова № 57541608, 05.05.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/821/16-п Провадження №33/773/143/16 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С. Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., з участю представника митниці Пікалюка М.П., правопорушника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду Волинської= області від 24 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А НО В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13 300 (тринадцять тисяч триста) гривень з конфіскацією причепа-платформи WEEKEND, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 51 328 ( п'ятдесят одна тисяча триста двадцять вісім) гривень, та причепа - платформи BLYSS, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 56 730 (п'ятдесят шість тисяч сімсот тридцять) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС № 0394/205000/2016. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Волинської митниці ДФС 6895 (шість тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 98 копійок витрат за зберігання цигарок та транспортного засобу на складах митного органу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Волинської митниці ДФС 2100 (дві тисячі сто) гривень за проведення товарознавчого дослідження автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, слідуючи 23.02.2016 року через митний пост «Волинь-Центральний» Волинської митниці ДФС з України в Швецію, водієм автомобіля «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_4, намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 1400 пачок цигарок з акцизними марками України, загальною вартістю 13300 гривень, які були приховані в причепах-платформах, що перевозилися згаданим вище транспортним засобом, зокрема: частково в шинах усіх чотирьох ходових - коліс та в одному запасному колесі причепа платформи BLYSS, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 та його захисник просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропущений ними не був, а останній день подачі апеляційної скарги припав на вихідний день, тому подання апеляційної скарги 04.04.2016р. на наступний робочий день не є пропущеним. Просять постанову суду першої інстанції скасувати, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оголосивши йому усне зауваження та повернути тимчасово вилучені предмети власникам. Вважають, що суд не врахував пом'якшуючі обставини, що ОСОБА_2 притягується до адмінвідповідальності вперше, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину та батьків пенсійного віку, конфісковані причепи йому не належать. Жодних конструкційних змін до автомобіля не вносив, не монтував спеціально виготовлене сховище (тайник), з метою переміщення товарів через митний кордон України. Вважає, що витрати за зберігання причепів на митниці необхідно повернути, оскільки згідно до п.2 розділу 3 «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» після набрання рішення законної сили витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, якщо особу визнано винною, товари, транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Заслухавши правопорушника та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження та підтримали апеляційну скаргу, представника митниці, який не заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження та заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - до часткового задоволення.

Апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана 04.04.2016р., а останній день подачі апеляційної скарги припав на вихідний день, тому подання апеляційної скарги на наступний робочий день не є пропущеним.

Суд першої інстанції на підставі докладної перевірки й належної оцінки сукупності зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення при вказаних у постанові обставинах.

На підставі сукупності досліджених доказів суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_2, кваліфікувавши їх за ч.1 ст.483 МК України як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з прихованням від митного контролю, іншим способом, що утруднює виявлення товарів.

Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про порушення митних правил та фототаблицею, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, митною декларацією, контрольним талоном, службовими записками, висновками автотоваризнавчого дослідження причепів - платформ №020/16 та №021/16 від 23.02.2016р., якими засвідчено наявність прихованих цигарок, в шинах ходових та запасних коліс.

Всі документи якими зафіксовано порушення митних правил узгоджуються, як між собою, так і з іншими матеріалами справи. Так, вказані обставини не заперечуються і самим ОСОБА_2, який в судових засіданнях в першій та апеляційній інстанціях свою вину визнав повністю. Вказав, що цигарки перевозив з метою заробітку, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, які придбав в супермаркеті «Метро» та власноручно помістив у колеса 2-х причепів-платформ.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд взявши до уваги висновок експерта № 0021/16 автотоваризнавчого дослідження причепа-платформи «BLYSS Adam» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 23.02.2016р. прийшов до висновку, що вилучений митницею причеп-платформа не підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі, оскільки переміщення цигарок супроводжувалось розбиранням та монтажем, тобто створенням тайників, відповідно до п.53 ст.4 МК України.

Згідно до п.53 ч.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

А тому, судом першої інстанції вірно накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією транспортних засобів причепів - платформ із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції не знаходить. При цьому суд враховує кількість цигарок, спосіб їх перевезення, особу правопорушника.

Однак, суд погоджується із апеляційною скаргою щодо повернення коштів за зберігання транспортних засобів на складах митного органу.

Відповідно до п.2 розділу 3 «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012р. № 731 витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовується у випадку, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та /або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення. а постановлене по справі рішення в частині стягнення коштів в сумі 6895 (шість тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 98 коп. за зберігання транспортних засобів на складах митного органу підлягає до зміни.

Керуючись ст. 294 КпАП України, ст. 529 Митного кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк ОСОБА_2 та його представнику на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 24.03.2016р. змінити.

Виключити з постанови вказівку суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь Волинської митниці ДФС 6895 (шість тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 98 коп. витрат за зберігання транспортних засобів на складах митного органу.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пазюк