Ухвала суду № 57541446, 04.05.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4183/16-ц

Провадження № 2/161/2107/16

У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним.

Ухвалою від 04.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху та вказано на її недоліки, а також розяснено позивачу про необхідність їх усунення у встановлений законом строк.

Зазначена ухвала суду була направлена позивачу Луцьким міськрайонним судом 11.04.2016 року за вихідним номером 161/4183/16-ц-13075/16 і позивачем була отримана особисто 19.04.2016 року, що стверджується письмовою розпискою.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 04.05.2016 року недоліки позовної заяви позивач не усунув, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк