Ухвала суду № 57540890, 04.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.05.2016 справа № 908/764/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-07», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.04.2016р. у справі №908/764/16 (суддя Сушко Л.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-07», м. Запоріжжя до відповідача за участю третіх осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя 1.Міністерства інфраструктури України, м. Київ 2.Українськтого державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», м. Київ про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна у державну власність Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2016р. по справі №908/764/16 повернено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-07», м. Запоріжжя до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання права власності.

На вказану ухвалу господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол-07", м. Запоріжжя, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В зв`язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол-07", м. Запоріжжя не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, скаржник під час звернення до суду просив відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи скрутним матеріальним становищем, що унеможливлює сплату судового сбору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що надана скаржником копія балансу (звіт про фінансовий стан) на 1 квартал 2016р. не є належним доказом, який би свідчив, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Довожу до Вашого відома, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-07», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.04.2016р. по справі №908/764/16.

Справу №908/764/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга вих. б/н б/д з додатками згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3