Рішення № 57540791, 28.01.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.Справа № 925/2018/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкій О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Світанок-Агро"

про стягнення 28 859 грн. 13 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 28859 грн. 13 коп., з яких: 18000 грн. 01 коп. основного боргу за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №131 від 01.09.2014 року та 10859 грн. 12 коп. трьох процентів річних.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання його представник не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлені на адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві та у витязі із ЄДР на відповідача. Ухвали отримані представником відповідача, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

01 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", від імені якої діяла Черкаська філія ТОВ НВФ «Агросвіт» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рось-Світанок-Агро» (Покупець) було укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 131 (далі Договір), за умовами якого Продавець зобов'язався здійснити постачання Товарів безпосередньо повязаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, Покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засобу захисту рослин, добрива (далі Товар), який Покупець зобовязується прийняти та оплатити, відповідно до п.1.2 цього Договору на умовах, що вказуються сторонами в Доповненнях.

Відповідно до п.2.4. Договору датою поставки товару вважається дата, вказана у видаткових накладних на відпуск Товару.

ОСОБА_2 п. 3.1. Договору ціна Товару, що постачається Продавцем, вказується сторонами в Доповненнях до даного Договору і визначається сторонами як «тверда ціна» та «попередня ціна».

Пунктом 4.1. Договору Покупець зобовязується оплатити прийнятий ним Товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, в строки, встановлені в Доповненнях до цього Договору.

ОСОБА_2 пункту 4.3. Договору Покупець оплачує Товар, що був прийнятий ним, згідно з п.2.5 даного Договору, в строк, що указано в останньому Доповненні до цього Договору.

01.09.2014 року до вищевказаного Договору поставки було підписане та скріплене печатками Доповнення №1/п, в якому сторони узгодили асортимент товару, що постачається Продавцем, його кількість та ціну.

ОСОБА_2 п.2.1. Доповнення Покупець зобовязується сплатити за отриманий ним товар в такому порядку: - Покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Продавця до 05 вересня 2014 року в сумі 98 360,02 грн. (Девяносто вісім тисяч триста шістдесят гривень 02 копійки), що становить 100% вартості товару.

ОСОБА_2 накладної №ЧФ/09-056 від 24.09.2014 року та накладної №ЧФ/10-009 від 06.10.2014 позивач передав ТОВ «Рось-Світанок-Агро», а останнє прийняло товар, а саме: пшеницю Іришка, пшеницю Оградська та насіння ячменю Майбріт на загальну суму 98 360 грн. 02 коп.(а.с. 17).

Відповідач свій обовязок щодо належного виконання Договору в частині розрахунків виконав частково - в сумі 80 360 грн. 01 коп.

ОСОБА_2 звірки взаєморозрахунків станом на 05.06.2015 року борг відповідача перед позивачем становить 18 000 грн. 00 коп. Акт підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками. Претензій щодо поставленого товару у відповідача не було.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором склала 18000 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

ОСОБА_2 зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу врегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 18 000 грн. 01 коп. заборгованості за поставлений товар.

Пунктом 11.4. Договору передбачено, що відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобовязання Продавець може вимагати від Покупця, а останній зобовязується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30 % річних від простроченої суми.

ОСОБА_2 зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором сторони встановили інший розмір процентів 30% річних.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 05.09.2014 року по 15.12.2015 року - 10 859 грн. 12 коп. 30 % річних від простроченої суми.

Суд, перевіривши розрахунок 30 % річних, вважає його вірним.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 218 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Світанок-Агро» (18003, м. Черкаси, провулок Гвардійський, б.24, ідентифікаційний код 38339312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (28020, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Свердлова, б.2/1, ідентифікаційний код 23233729) 18 000 грн. 01 коп. боргу, 10 859 грн. 12 коп. 30 % річних та 1 218 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 22 квітня 2016 року.

Суддя В.В. Потапенко