Ухвала суду № 57540699, 04.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" травня 2016 р.Справа № 922/587/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки, Дергачівський р.-н, Харківська обл. про стягнення 157278899,10 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 14-137 від 13.05.2014 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіренсть № 24 від 30.12.2011 р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ (далі за текстом позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5, с. Подвірки, Дергачівський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом відповідач) 157278899,10 грн., з яких:

510803,07 грн. пені;

147563413,28 грн. втрат від інфляційних процесів;

9204682,75 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2016 р. по справі № 922/587/16 зазначений вище позов прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2016 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 22.03.2016 р, від 05.04.2016 р., від 19.04.2016 р. розгляд справи відкладався.

Позивач надав суду письмові пояснення по справі з додатковими документами (вх. 14107 від 26.04.2016 р.).

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 14346 від 27.04.2016 р.), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 922/587/16 до розгляду господарським судом м. Києва по суті справи № 910/6869/16 за позовом ПАТ Харківська ТЕЦ-5 до ПАТ НАК Нафтогаз України про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою ПАТ Харківська ТЕЦ-5 №01-12/2160 від 27.12.2013 р., в частині припинення зобов'язань ПАТ НАК Нафтогаз України перед ПАТ Харківська ТЕЦ-5 за договором про відступлення прав вимоги №14/6335/13 від 27.12.2013 р. на суму 46 027 619,42 грн. та зобов'язань ПАТ Харківська ТЕЦ-5 перед ПАТ НАК Нафтогаз України за договором № 14/2262/11 від 30.09.2011 р. на суму пені - 10 886 099,66 грн., штрафу - 7 872 494,52 грн.; за договором №346-БО від 02.07.2012 р. на суму пені - 3 679 302,85 грн., штрафу - 3 483 808,55 грн.; за договором № 13/3040-50-32 від 28.12.2012 р. на суму пені - 6 414 343,36 грн.; за договором № 13/3039-ТЕ-32 від 28.12.2012 р. на суму пені - 9 583 435,57 грн; за договором №620-ПР від 28.12.2012 р. на суму пені - 1 836 214,03 грн., штрафу - 2 271 920,88 грн.; всього на загальну суму 46 027 619,42 грн.

На судове засідання 04.05.2016 р. прибули представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просить суд його задовольнити.

Представник позивача заперечує проти зазначеного клопотання відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного:

Предметом розгляду суду в межах даної справи є стягнення з відповідача на користь позивача 510803,07 грн. пені, 147563413,28 грн. втрат від інфляційних процесів, 9204682,75 грн. трьох відсотків річних, що виникли у відповідача у звязку з простроченням виконання зобовязань за укладеним між сторонами договором № 061/14-ПР від 10.12.2013 р.

В процесі розгляду даної справи відповідач заявою № 01-12/733 від 06.04.2016 р. (а.с. 84-85) здійснив зарахування зустрічних однорідних вимог, зокрема, за власними зобовязаннями перед позивачем за договором 061/14-ПР від 10.12.2013 р. в сумі 25756748,85 грн. інфляційних втрат нарахованих за період вересня 2014 р. грудня 2015 р., та за зобовязаннями січня 2014 р.

З посиланням на зазнані обставини, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зокрема, в частині стягнення 25756748,85 грн. інфляційних втрат.

Позивач в свою чергу заперечує проти правомірності зарахування відповідачем зустрічних однорідних вимог за заявою № 01-12/733 від 06.04.2016 р., посилаючись на те, що зобовязання позивача, зараховані згідно з вказаною заявою, були вже зараховані відповідачем згідно з заявою № 01-12/2160 від 27.12.2013 р., та наполягає на задоволенні позовних вимог в межах даної справи в повному обсязі.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Статтею 602 ЦК України встановлено, що не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Аналогічні положення містить ГК України. Так, відповідно до ч.3 ст.203 ГК України, господарське зобовязання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009р. №01-08/163 припинення зобов'язання зарахуванням означає відсутність предмета спору за умови, якщо між сторонами не залишилося спірних (неврегульованих) питань; наприклад, якщо позивача заперечує існування своєї заборгованості перед відповідачем, у господарського суду немає підстав для висновку про відсутність предмету спору.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, відповідач з метою, зокрема, встановлення факту правомірності зарахування зустрічних однорідних вимог заявою № 01-12/733 від 06.04.2016 р. звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до позивача в якому просить суд визнати недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою ПАТ Харківська ТЕЦ-5 №01-12/2160 від 27.12.2013 р., в частині припинення зобов'язань ПАТ НАК Нафтогаз України перед ПАТ Харківська ТЕЦ-5 за договором про відступлення прав вимоги №14/6335/13 від 27.12.2013 р. на суму 46 027 619,42 грн. та зобов'язань ПАТ Харківська ТЕЦ-5 перед ПАТ НАК Нафтогаз України за договором № 14/2262/11 від 30.09.2011 р. на суму пені - 10 886 099,66 грн., штрафу - 7 872 494,52 грн.; за договором №346-БО від 02.07.2012 р. на суму пені - 3 679 302,85 грн., штрафу - 3 483 808,55 грн.; за договором № 13/3040-50-32 від 28.12.2012 р. на суму пені - 6 414 343,36 грн.; за договором № 13/3039-ТЕ-32 від 28.12.2012 р. на суму пені - 9 583 435,57 грн; за договором №620-ПР від 28.12.2012 р. на суму пені - 1 836 214,03 грн., штрафу - 2 271 920,88 грн.; всього на загальну суму 46 027 619,42 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2016 р. по справі № 910/6869/16 зазначений позов прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2016 р.

Суд констатує, що без встановлення факту правомірності вчинення відповідачем правочину зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою № 01-12/733 від 06.04.2016 р. суд позбавлений можливості визначити обсяг відповідальності відповідача перед позивачем за договором № 061/14-ПР від 10.12.2013 р. станом на даний час.

Разом з тим, факт наявності у відповідача права на вчинення правочину зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою № 01-12/733 від 06.04.2016 р., тобто, правомірність такого правочину, залежить від оскаржуваного відповідачем в межах справи господарського суду м. Києва № 910/6869/16 правочину зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою №01-12/2160 від 27.12.2013 р.

За таких обставин, справа господарського суду м. Києва № 910/6869/16 є повязаною зі справою №922/587/16, оскільки винесення рішення по справі № 910/6869/16 може істотно вплинути на результати розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Приписами п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, передбачено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі № 922/587/16 підлягає зупиненню до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/6869/16.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 43, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 14346 від 27.04.2016 р.).

2. Провадження у справі 922/587/16 зупинити до розгляду по суті господарським судом міста Києва справи № 910/6869/16 за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання частково недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог.

3. Зобов'язати сторони інформувати суд про стан розгляду справи № 910/6869/16 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Суддя ОСОБА_3