Ухвала суду № 57540696, 06.05.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.2016 Справа № 920/319/16

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши заяву №02-30/873 від 26.04.2016 Кролевецької міської ради Сумської області про винесення додаткового рішення по справі № 920/319/16

за позовом: Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець, Сумська область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець, Сумська область

про стягнення 48 495,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.04.20167 по справі № 920/319/16 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Кролевецької міської ради Сумської області 40771,26 грн. боргу по оренді, 7723,75 грн. пені та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

04.05.2016 позивач - Кролевецька міська рада Сумської області - звернувся до господарського суд Сумської області із заявою № 02-30/873 від 26.04.2016 про винесення додаткового рішення, в якому врахувати зменшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на те, що відповідач - фізична-особа-підприємець ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість по сплаті пені та частково сплатила заборгованість по орендній платі на загальну суму 40 697,50 грн.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 19.04.2016 господарським судом Сумської області розглядались позовні вимоги про стягнення з відповідача 48 495,01 грн. На підставі доказів, які містились в матеріалах справи, господарський суд Сумської області прийняв рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 48 495, 01 грн., в тому числі: 40 771.26 грн. боргу по оренді, 7723,75 грн. пені. Крім того, стягнуто з відповідача 1378,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що після прийняття господарським судом Сумської області рішення по справі №920/319/16 (після 19.04.2016) від позивача до господарського суду 22.04.2015 надійшов лист, в якому Кролевецька міська рада Сумської області повідомляла про часткове погашення відповідачем суми боргу.

Враховуючи положення ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги те, що господарським судом Сумської області у судовому засіданні 19.04.2016 по справі № 920/319/16 розглянуті всі заявлені позивачем позовні вимоги та вирішено питання про розподіл господарських витрат, господарський суд не вбачає підстав для винесення додаткового рішення по справі № 920/319/16 та відмовляє позивачу у задоволенні заяви № 02-30/873 від 26.04.2016 про винесення додаткового рішення.

Разом з тим, слід зазначити, що докази часткової сплати боргу відповідача по справі № 920/319/16 позивач може пред'явити до державної виконавчої служби разом із зверненням про примусове виконання наказу по справі № 920/319/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви № 02-30/873 від 26.04.2016 про винесення додаткового рішення по справі № 920/319/16.

.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський