Ухвала суду № 57540576, 05.05.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 травня 2016 року Справа № 915/332/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства

«Микитівський гранітний карєр»

юр. адреса: 56530, Миколаївська область, Вознесенський район,

смт Олександрівка, вул. Микитівська, 1

Поштова адреса: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, а/с 48

відповідач: Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор»

Відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

Про: стягнення заборгованості в сумі 902922,76 грн.

Суддя О.Г. Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю.

Суть ухвали :

Приватне акціонерне товариство «Микитівський гранітний карєр» 28.03.2016 року звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом стягнути з відповідача заборгованість в сумі 902922,76 грн.

04.05.2016 року на адресу господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив за вх. № 8297/16 від 04.05.2016 року, в якому останній зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

05.05.2016 року (вх. № 8373/16) від позивача до канцелярії господарського суду Миколаївської області на виконання вимоги суду надійшли додаткові пояснення на обґрунтування позовних вимог з додатками, які залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.05.2016 року позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі. Позивач зазначив, що спірним періодом у даній справі слід вважати з 27.05.2015 року по квітень 2016 рік.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.05.2016 року усно підтвердив позицію викладену у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Водночас, 05.05.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Позивач проти продовження строку розгляду справи не заперечив.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи виступи сторін та предмет даного спору, судом клопотання представника відповідача задоволено.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Таким чином, за наслідками проведеного засідання, суд продовжує строк розгляду даної справи з подальшим відкладенням її розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 915/332/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02 червня 2016 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).

3. Запропонувати: сторонам надати заявки (п. 3.4 договору № 184 від 24.07.2013 року); позивачу надати товарно-транспортні накладні за спірний період з 27.05.2015 року по квітень 2016 року.

Суддя О.Г. Смородінова