Ухвала суду № 57540527, 05.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" травня 2016 р.№ 916/724/15-г

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП „АМПУ

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

про стягнення 720484,02грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.09.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: про стягнення з ВКФ у формі ТОВ „Мегаполіс на користь ДП „АМПУ в особі Іллічівськом філії ДП „АМПУ 720484,02грн. збитків.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. справу №916/724/150г прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.

Так, позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення умов договору підряду №670-ОТ від 05.07.2012р. не виконано комплекс робіт з реконструкції будівлі 2-го терміналу під службово-побутову будівлю електромережі, тоді як позивачем проведено авансову оплату на суму 720484,02грн.

На противагу викладеному, відповідач у відзиві від 10.03.2015р. за вх.№6286/15 вказує, що фактично виконав роботи на зазначеному обєкті на суму 866075,67грн., але позивач ухилився від обовязку прийняти виконані роботи.

15.12.2015р. за вх.№2-6929/15 позивач подав до суду клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення обєму фактично виконаних відповідачем робіт та їх вартості відповідно до договірної ціни.

Відповідач у поясненнях від 05.01.2016р. за вх.№102/16 не вбачає доцільним та необхідним проведення експертизи у даній справі.

Через суперечливість поданих сторонами доказів та необхідність у спеціальних знаннях для їх дослідження, суд ухвалою від 05.01.2016р. призначив проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинив. Копії матеріалів справи надіслав до ОНДІСЕ для проведення експертизи.

23.02.2016р. за вх.№2-941/16 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи.

24.03.2016р. відповідач подав до суду необхідні експерту документи, а позивач повідомив про відсутність у нього запитуваних документів, у звязку з чим провадження у справі зупинено ухвалою від 24.03.2016р., надані відповідачем документи надіслані до ОНДІСЕ.

15.04.2016р. за вх.№9692/16 до суду надійшло повідомлення ОНДІСЕ №204/24 від 05.04.2016р. про неможливість проведення експертизи з підстав недостатності поданих до ОНДІСЕ документів.

05.05.2016р. позивач у судовому засіданні подав пояснення, відповідно до якого вважає відмову експерта проводити експертизу необґрунтованою та просить суд доручити проведення іншому експерту ОСОБА_2, свідоцтво №1351 від 29.05.2009р., яка має досвід проведення аналогічних експертних досліджень.

Як судом було встановлено в ухвалі від 05.01.2016р., у справі наявні докази в обґрунтування позицій сторін, які є суперечливими, у звязку з чим встановлення судом факту виконання відповідачем підрядних робіт на користь позивача у відповідності до умов договору та будівельних норм, має спиратись на докази, здобуті за результатами досліджень проведених особами, що володіють спеціальними знаннями, тому суд вбачає необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені в ст. 31 цього Кодексу.

При цьому, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, з врахуванням зон регіонального обслуговування, проведення експертизи суд доручає судовому експерту ОСОБА_2, свідоцтво №1351 від 29.05.2009р., яка відповідно до даних Реєстру атестованих судових експертів (http://rase.minjust.gov.ua/) працює у ПП „Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скібінського С.С." (м. Одеса, вул. Коблевська,21, оф.3).

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п.2.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. експерт має право указувати у висновку на факти, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, надіслати судовому експерту ОСОБА_2, свідоцтво №1351 від 29.05.2009р., яка відповідно до даних Реєстру атестованих судових експертів (http://rase.minjust.gov.ua/) працює у ПП „Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скібінського С.С." (м. Одеса, вул. Коблевська,21, оф.3), належним чином засвідчені копії матеріалів справи №916/724/15 для здійснення судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, з врахуванням призначення судом судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №916/724/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

2.На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1)Який обєм робіт з реконструкції будівлі 2-го терміналу під службово-побутову будівлю електромережі фактично виконаний відповідно до умов договору №670-От від 05.07.2012р. ?

2) Яка вартість фактично виконаних робіт з реконструкції будівлі 2-го терміналу під службово-побутову будівлю електромережі відповідно до договірної ціни до договору №670-От від 05.07.2012р.

3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2, свідоцтво №1351 від 29.05.2009р., яка відповідно до даних Реєстру атестованих судових експертів (http://rase.minjust.gov.ua/) працює у ПП „Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скібінського С.С." (м. Одеса, вул.Коблевська,21, оф.3).

4. Надіслати належним чином завірені копії матеріалів справи №916/724/15 судовому експерту ОСОБА_2, свідоцтво №1351 від 29.05.2009р., яка відповідно до даних Реєстру атестованих судових експертів (http://rase.minjust.gov.ua/) працює у ПП „Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скібінського С.С." (м. Одеса, вул.Коблевська,21, оф.3) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

5. Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ДП „АМПУ в особі Іллічівської філії ДП „АМПУ повністю.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

7.Зупинити провадження у справі №916/724/15.

Суддя І.А. Малярчук