Рішення № 57540501, 26.04.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 915/157/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Далбуз О.С., довіреність № 3/16 від 10.02.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 57 від 03.09.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь", 54037, м. Миколаїв, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-В,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, 54003, АДРЕСА_1

про стягнення 43 368,42 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Альфа Сервіс Південь" пред'явлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі-підприємець Лісова) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 43368 грн. 42 коп., з яких: 32931 грн. 79 коп. - основний борг, 577 грн. 53 коп. - 3% річних, 480 грн. 82 коп. сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, 9378 грн. 28 коп. - пеня, а також судових витрат у справі в сумі 1378 грн., з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару за укладеним між ними договором купівлі-продажу від 15.01.2015 р. № 04/11/14Ц.

У наданому відзиві заперечує проти позовних вимог, вказуючи на те, що договір купівлі-продажу підписаний тільки постачальником (позивачем), а також видаткові накладні на отримання товару підписані особи, які не перебувають у трудових відносинах з відповідачем, а отже відсутні правові докази того що товар було отримано відповідачем.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та доводи представника відповідача, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку з таким.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу товару від 15.01.2015 р. № 193/15 позивач ТОВ "Альфа Сервіс Південь" зобов'язався передати товар, а підприємець Лісова прийняти та оплатити у порядку 100% предоплати, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, або іншими, передбаченими діючим законодавством України видами розрахунків з обов'язковим вказаним номером та дати накладної признаного платежу. (п.п. 1, 3 Договору).

Підприємством поставлено відповідачу обумовлений договором товар, що підтверджується видатковими накладними за № 94776 від 06.07.2015 р., № 94778 від 06.07.2015 р., №103058 від 16.07.2015 р., № 87255 від 24.06.2015 р., № 87269 від 24.06.2015 р., 103923 від 17.07.2015 р., № 103927 від 17.07.2015 р., № 87254 від 24.06.2015 р., № 87256 від 24.06.2015 р. та банківськими виписками.

Підприємець Лісова частково оплатив поставлений ТОВ "Альфа Сервіс Південь" товар. В подальшому між сторонами був підписаний акт взаємних розрахунків від 19.10.2015 р., згідно якого у відповідача заборгованість за поставлений товар складає 32 931,79 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, ТОВ "Альфа Сервіс Південь" звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з претензією від 23.10.2015 р. № 193/15 з вимогою сплатити заборгованість.

Претензія ТОВ "Альфа Сервіс Південь" залишена без реагування та виконання.

Отже, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 свої зобов'язання за договором щодо своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару не виконано.

За своєю юридичною природою укладений сторонами договір купівлі-продажу є договором поставки.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Оскільки фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 не виконані грошові зобов'язання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості поставленого товару (основного боргу) в сумі 32931 грн. 79 коп. підлягають задоволенню повністю.

Підлягають задоволенню повністю й вимоги в частині стягнення з товариства грошових коштів у сумі 577 грн. 53 коп. - три відсотка річних; 480 грн. 82 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, розрахунки котрих надані позивачем (з розрахунками суд погоджується), оскільки відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені в сумі 9378 грн. 28 коп., оскільки п. 6.2 договору сторонами визначили, що у випадку порушення покупцем умов договору в частині розрахунків за наданий товар, останній сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до пп.3, 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі задоволення позову - на відповідача.

У судовому засіданні 26.04.2016 р. згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь", задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, 54003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь", 56182, Миколаївська область, Баштанский район, с.Новоолександрівка, вул. Гагаріна, б. 94, ідентифікаційний код 39358488, грошові кошти в загальній сумі 43368 грн. (сорок три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 42 коп., з яких: 32931 грн.(тридцять дві тисячі дев'ятсот тридцять одна) 79 коп. - основний борг, 577 (п'ятсот сімдесят сім) грн. 53 коп. - 3% річних, 480 (чотириста вісімдесят) грн. 82 коп. сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, 9378 (дев'ять тисяч триста сімдесят вісім грн.) грн. 28 коп. - пеня, а також кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 06.05.2016 р.

Суддя С.М. Коваль