Ухвала суду № 57540291, 20.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/33071/15За заявою Державного підприємства Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації "Украеропроект"

про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.03.2016

у справі №910/33071/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київекологпроект"

до Державного підприємства Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації "Украеропроект"

про стягнення 196 865,27 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від стягувача: Пароход Д.М. - представник, довіреність № 1 від 04.01.2016;

Від боржника: Сіромаха Д.К. - представник, довіреність б/н від 26.01.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київекологпроект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації "Украеропроект" про стягнення коштів у сумі 196 865,27 грн., а саме 100 658,88 грн. основного боргу, 26 546,30 грн. пені, 7 553,55 грн. процентів річних, 62 106,53 грн. втрат від інфляції, а також стягнення судових витрат по справі.

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.03.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Українського державного проектно-технологічного науково-дослідного інституту цивільної авіації "Украеропроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київекологпроект" 97658,88 грн. (дев'яносто сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок) основного боргу, 7553,55 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні п'ятдесят п'ять копійок) процентів річних, 62106,53 грн. (шістдесят дві тисячі сто шість гривень п'ятдесят три копійки) інфляційних нарахувань та 2554,79 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири гривні сімдесят дев'ять копійок) судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу припинено. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва 05.04.2016 видано відповідний наказ.

08.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації "Украеропроект" надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.03.2016 у справі № 910/33071/15, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення про стягнення на користь ТОВ "Київекологпроект" 97658,88 грн. - основного боргу, 7553,55 грн. - процентів річних, 62106,53 грн. - інфляційних нарахувань та 2554,79 - судового збору до 01.12.2016.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2016 заяву Державного підприємства Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації "Украеропроект" передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2016 розгляд заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.03.2016 у справі №910/33071/15 призначено на 20.04.2016.

У судове засідання 20.04.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представник боржника подав заяву про долучення документів до матеріалів справи № 01.7/70 від 20.04.2016, яка судом долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник боржника підтримав подану заяву, надав пояснення щодо поданих документів.

Представник стягувача у судовому засіданні надав пояснення по справі, проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників стягувача та боржника, з'ясувавши обставини, що мають значення для розгляду заяви, перевіривши наданими сторонами доказами, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У відповідності до п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі - Постанова № 9) господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно з п. 7.1.1 Постанови № 9 відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

У пункті 7.2 Постанови № 9 зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як встановлено судом за матеріалами справи, в обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення боржник посилається на той факт, що Державне підприємство Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації "Украеропроект" перебуває у скрутному фінансовому становищі, що, у свою чергу, унеможливлює виконання рішення суду у даній справі та сплату всієї суму боргу одночасно.

У відповідності до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3, Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що неможливість виконання рішення суду відповідачем пояснюється тимчасовими фінансовими труднощами, а саме Станом на 05.04.2016 заборгованість перед Пенсійним фондом складає 858 700,00 грн., оскільки відповідач здійснює доплату своїм пенсіонерам (40 осіб) за наукову та науково-технічну діяльність, що підтверджується Довідкою ДП Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації "Украеропроект" №01.7/60 від 05.04.2016. Відповідно до Довідки №01.7/61 від 06.04.2016, виданої Директором ДП Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації "Украеропроект" Новіковим К.С., заборгованість по заробітній платі та внескам на загальнообов'язкове соціальне страхування відповідача станом на 06.04.2016 становить 726890,09 грн. Залишок коштів по поточним рахункам відповідача станом на 04.04.2016 становить 252,77 грн. та підтверджується Довідкою ПАТ "Акціонерний банк "Експерес-Банк" №17.2-10/219 від 05.04.2016.

Також заявник стверджує, що вищезазначені обставини призвели до різкого скорочення складу працівників Інституту, яка станом на 05.04.2016 складає 28 осіб, з яких 10 осіб є працюючими пенсіонерами.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву та заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на тяжке фінансове становище боржника та той факт, що представник стягувача проти відстрочення виконання рішення не заперечував, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника про відстрочку виконання судового рішення господарського суду м. Києва від 03.03.2016 у справі №910/33071/15 до 01.12.2016р.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що рішенням Конституційного суду України від 26.06.2013 № 447-2013-р у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження" зазначено, що аналіз положень статей 116, 121 Господарського процесуального кодексу України і статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави вважати, що ухвала господарського суду про відстрочку (розстрочку) виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Таким чином, така ухвала не є підставою для відкриття нового виконавчого провадження, а підлягає виконанню у раніше відкритому на підставі судового наказу виконавчому провадженні як процесуальний акт (документ), яким лише відстрочується виконання судового рішення.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Державного підприємства Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації "Украеропроект" про відстрочку виконання судового господарського суду м. Києва від 03.03.2016 у справі №910/33071/15.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.03.2016 у справі № 910/33071/15 до 01.12.2016 р.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Селівон