Ухвала суду № 57538737, 01.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. Справа № 917/1817/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - особисто; ОСОБА_2 - на підставі на угоди від 17.03.2014р. №130 та ордеру на надання правової допомоги №003904;

від відповідача - Бабаєва Н.В. - за довіреністю від 21.01.2014р.; Мухін О.І., Пістряк М.С. - за довіреністю від 25.03.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Полтава (вх. №588П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2014р.

у справі № 917/1817/13

за позовом: ОСОБА_1, м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД", м. Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава

про стягнення вартості частки майна та частини прибутку

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.02.2014р. у справі № 917/1817/13 (суддя Мацко О.С.) задоволено позовні вимоги про стягнення вартості належної частки майна товариства як корпоративного права відповідно до долі в статутному фонді товариства в розмірі 3,7% та належної частки прибутку (дивідендів) за наслідками фінансово-господарської діяльності товариства на підставі прийнятих загальними зборами учасників товариства рішень про розподіл прибутку товариства; стягнуто з ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" на користь ОСОБА_1 3785,10 грн. заборгованості, 1720,50 грн. судового збору. Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджується, що позивач був учасником ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" та звернувся до відповідача з нотаріально посвідченою заявою про вихід, у зв'язку з чим на загальних зборах учасників, оформлених протоколом від 02.03.2010р. №44, прийнято рішення по вивід ОСОБА_1 із складу учасників на підставі її заяви. Вартість частки майна ТОВ "Молодіжна мода ЛТД", що підлягає сплаті позивачу у зв'язку з виключенням його із складу учасників ТОВ "Молодіжна мода ЛТД", підтверджується висновком судово-економічної експертизи. Вартість майна відповідача визначена виходячи з його балансової вартості, що відповідає приписам цивільного та господарського законодавства.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2014р. у справі №917/1817/13 та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" на користь ОСОБА_1 частку сумарної дійсної (ринкової) вартості майна відповідача у грошовому еквіваленті на момент оцінки, яке перебувало в активах відповідача станом на 02.09.2009р., пропорційну 3,7% майна, що підлягає виплаті у зв'язку із виходом ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; для визначення дійсної (ринкової) вартості майна відповідача та розміру належної ОСОБА_1 частки майна призначити комплексну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 частину прибутку від наслідків фінансово-господарської діяльності в сумі 2904,50 грн. та витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 1568 грн. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом по-перше, безпідставно відхилені клопотання позивача про призначення експертизи для визначення дійсної (ринкової) вартості майна; по-друге, не досліджено чи здійснювалась відповідачем індексація балансової вартості майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про проведення індексації балансової вартості основних фондів та визначення розмірів амортизаційних відрахувань на повне їх відновлення у 1996 - 1997 роках"; по-третє, судом безпідставно відмовлено у задоволенні позову з частині стягнення частини прибутку відповідача, хоча судовим експертом визначений його розмір у сумі 2904,50грн (т.1,212-216).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД" відзивом від 18.03.2014р. заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. При цьому зазначає, що у пункті 17 Установчого договору відповідача зазначено, що при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді товариства, відповідно до балансу складеного на день виходу, а отже визначення вартості частки майна учасника (позивача), що підлягає виплаті проводилось виходячи з балансової вартості майна товариства, що на думку відповідача, відповідає вимогам чинного законодавства та Установчого договору ТОВ "Молодіжна мода ЛТД". Крім того, вказує на те, що індексація основних фондів відповідача на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.1996р. N 523 "Про проведення індексації балансової вартості основних фондів та визначення розмірів амортизаційних відрахувань на повне їх відновлення у 1996 - 1997 роках" не проводилась оскільки товариство було створено та зареєстровано у 1996році та основні фонди брались на баланс саме у цей час, а отже не було жодної необхідності до 01.07.1996р. проводити вказану індексацію за індексами, визначеними Мінстатом на 01.10.1995року (т.2,а.с.3-7).

У додаткових поясненнях від 27.03.2014р. відповідач зазначає, що відповідно до Порядку проведення індексації балансової вартості основних фондів підприємств, організацій та установ за станом на 01.04.1996р. (крім об'єктів житлових фондів), затвердженого наказом Міністерства статистики України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України, Фонду державного майна України від 23.05.1996 р. N 148/64/103/563 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.05.1996 р. за N 255/1280 до будівель та споруд зарахованих до балансу товариства у першому кварталі 1996року застосовується індекс збільшення 1,0, а не - 7,5 на який посилається апелянт (т.2,а.с.25-28).

У письмових поясненнях від 10.04.2014р. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зазначив, що відомості про ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідності до вимог статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" виключно на підставі заповненої реєстраційної картки представником ТОВ "Молодіжна мода ЛТД". Крім того, зазначає, що у реєстраційній справі ТОВ "Молодіжна мода ЛТД", яка була створена в момент включення відомостей про товариство до ЄДР, відсутні будь-які установчі документи юридичної особи ТОВ "Молодіжна мода ЛТД".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2014р. у справі № 917/1817/13 клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи задоволено. Призначено у справі №917/1817/13 комплексну судову експертизу. Проведення експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

12.05.2014р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та уточнення питань поставлених для проведення комплексної експертизи №329/330 у справі №917/1817/13.

21.05.2014р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса у якому зазначено, що в ході попереднього вивчення поставлених на дослідження експерта питань, встановлено, що відповідь на друге питання передбачає оцінку ринкової вартості чистих активів ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" станом на 02.09.2009р. Для визначення ринкової вартості основних засобів, які обліковуються в бухгалтерському обліку ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" на рахунку 104 "Основні засоби" (балансовою вартістю -30179грн.), 109 "Інші основні засоби" (балансовою вартістю -27002,51грн.), 112 "Необоротні матеріальні активи" (балансовою вартістю -13543,25грн.) потрібно провести товарознавчу експертизу. Крім того, вказує на те, що товарознавча експертиза в Полтавському відділенні не проводиться і тому провести експертизу в повному обсязі та надати відповідь на всі питання визначені в ухвалі суду апеляційної інстанції Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса не може.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. у справі № 917/1817/13 відмовлено у задоволенні клопотання Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та уточнення питань поставлених для проведення комплексної експертизи №329/330 у справі №917/1817/13. Зобов'язано Полтавське відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса повернути Харківському апеляційному господарському суду документи надіслані судом апеляційної інстанції для проведення комплексної експертизи. Призначено у справі №917/1817/13 комплексну судову експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Листом Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2014р. направлено на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса надіслано наступні документи: ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 р. у справі №917/1817/13 на 9-ти арк.; копію звіту про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос) за 2008рік (форма№11-ОЗ) - 2 аркю; копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД" - 10 арк.; копію заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" -1 арк.; копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва баланс на 01.10.2009р. (форма №1-м) - 1 арк.; копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2009року (форма 2-м) -1 арк.; копію Установчого договору про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД" - 9 арк.; копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" від 02.03.2010р. №44 - 1арк.; копію купівлі-продажу державного комунального майна перукарні №4 "Молодіжна мода" структурного підрозділу ОП побутових послуг "Роксолана" - 3арк.; копію витягу на нерухоме майно - 1 арк.; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 3 арк.; копію протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" від 20.01.2010р. №43 - 4 арк.; копію паспорта ОСОБА_1 - 2 арк.; копію свідоцтва про одруження - 1арк.

Крім того, листом Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. направлено на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса наступні документи: копію технічного паспорту на нежитлові приміщення в житловому будинку "А-5" (перукарня) - 2 арк.; копію експлікації приміщень до плану поверхів громадського будинку - 2 арк.; копію додаткової угоди до договору оренди землі №1 від 30.03.2009р. - 1арк; копію розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку: м. Полтава, вул. Фрунзе,63 - 1 арк.; копію головної книги ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" на 2009р.- 20арк.; копію звіту про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос) за 2008рік (форма №11-ОЗ) - 2 арк.; копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД" - 10 арк.; копію заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" - 1 арк.; копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва баланс на 01.10.2009р. (форма №1-м) - 1 арк.; копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2009 року (форма 2-м) - 1 арк.; копію Установчого договору про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД" - 9 арк.; копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" від 02.03.2010р. №44 - 1арк.; копію договору купівлі-продажу державного комунального майна перукарні №4 "Молодіжна мода" структурного підрозділу ОП побутових послуг "Роксолана" - 3арк.; копію витягу на нерухоме майно - 1 арк.; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 3 арк.; копію протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" від 20.01.2010р. №43 - 4 арк.; копію паспорта ОСОБА_1 - 1 арк.; копію свідоцтва про одруження - 1арк.

14.07.2014р. на адресу суду апеляційної інстанції від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної експертизи №6189/6733/6734, зокрема: головну книгу підприємства за 2009 рік; журнал - ордер (відомість) обліку основних засобів підприємства за 2009 рік; баланс (ф.№ 1) та звіт про фінансові результати (ф.2) на день/місяць/а саме 02.09.2009 року виходу позивача з ТОВ; повний перелік майна (об'єктів товарознавчого дослідження), що підлягає оцінці, дату придбання та їх стан на момент оцінки; товаро - супровідні документи на майно, зазначене у переліку; перелік нерухомого майна, що обліковується на рахунку ТОВ «Молодіжна мода ЛТД» станом на 02.09.2009р.; технічні паспорти на об'єкти нерухомості, що підлягають дослідженню станом на 02.09.2009р.; відомості щодо технічного стану об'єктів нерухомості, що підлягають дослідженню, станом на 02.09.2009р.; відомості щодо призначення та фактичне використання об'єктів нерухомості, що підлягають дослідженню, станом на 02.09.2009р.; відомості щодо проведення ремонтно-будівельних робіт в період з 02.09.2009р. по теперішній час; відомості про орендні ставки та продаж аналогічних об'єктів нерухомості в м.Полтава станом на 02.09.2009р. Також, експертна установа просила погодити строк виконання експертизи у термін, що може перевищувати дев'яносто днів, відповідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. N 144/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за №705/3145.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2014р. у справі № 917/1817/13 клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса щодо надання додаткових документів задоволено частково. Направлено Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса разом з ухвалою відомості - "знос основних засобів за 2009рік" та "знос основних засобів за 2013рік. В решті клопотання про надання додаткових документів відмовлено. Клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса щодо виконання експертизи у термін, що може перевищувати дев'яносто днів задоволено.

22.10.2014р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи № 6189/6733/6734 у справі № 917/1817/13, в якому зазначено, що, на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за №705/3145 (зі змінами та доповненнями), надання висновку є неможливим (вх.№ 9773).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2014р. у справі № 917/1817/13 поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2014р. у справі № 917/1817/13.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи №917/1817/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі. Крім того, представник позивача наполягав на необхідності проведення у справі комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи, а також з'ясування обставин, які стали підставою для неможливості надання висновку у призначеній судовій експертизі.

Представники відповідача заперечували проти апеляційної скарги, просили рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Представник відповідача також вказав, що ним були надані наявні документи, необхідні для експертних досліджень. Про огляд приміщень експертом відповідач не повідомлявся.

Колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку про необхідність викликання в судове засідання експертів, яким було доручено проведення комплексної судової будівельно-технічної, товаророзпорядчої та економічної експертизи № 6189/6733/6734 у справі № 917/1817/13, для надання додаткових пояснень щодо неможливості надання висновку у призначеній комплексній судовій експертизі, враховуючи направлення судом витребуваних бухгалтерських документів.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також надання можливості учасникам судового процесу подати додаткові пояснення у справі, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату.

На під ставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.12.2014р. об 11 год. 30 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Експертам Харківський науково - дослідний інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Закорко І.П., Сабадаш І.В., Мотиль О.О. надати додаткові письмові пояснення щодо неможливості надання висновку призначеної у справі судової експертизи з посиланням на відповідні документи, необхідні для надання висновку.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

6. Зобов'язати Харківський науковно-дослідний інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса забезпечити участь експерта у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.