Ухвала суду № 57538683, 04.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"04" травня 2016 р. Справа № 902/1241/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.15 у справі № 902/1241/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2

до ОСОБА_3 господарства "ОСОБА_4 - Майстер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - ОСОБА_6

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.10.2015 р. у справі №902/1241/15 (суддя Мельник П.А.) в позові ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 господарства "ОСОБА_4 - Майстер", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" про звернення стягнення на предмет застави відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 30.09.2015 р. у вказаній справі повністю і прийняти нове, яким позовні вимоги ПАТ "Златобанк" до ОСОБА_3 господарства "ОСОБА_4 - Майстер" про звернення стягнення на предмет застави задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. у справі №902/1241/15 у складі колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді - Гудак А.В., Сініцина Л.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.01.2016 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді - Петухов М.Г., Сініцина Л.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 р. у справі №902/1241/15 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - ОСОБА_6, розгляд справи відкладено на 17.02.2016 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 р. розгляд апеляційної справи відкладено на 03.03.2016 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді - Петухов М.Г., Грязнов В.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. по справі №902/1241/15 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул.Смоленська, 6), витрати по проведенню експертизи покладено на позивача з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язано позивача звернутись до експертної установи за одержанням рахунку - фактури на здійснення попередньої оплати експертизи та надати Рівненському апеляційному господарському суду платіжні документи про оплату експертизи в місячний термін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. провадження у справі № 902/1241/15 зупинено до отримання результатів судової автотоварознавчої експертизи.

28.03.2016 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2, в якому позивач з посиланням на ст. 44, ч. 1,2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повідомив, що фактично управління банком здійснює виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Златобанк" може користуватись коштами, із попереднім погодженням, із Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та лише в межах кошторису, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, яким не виділено коштів для сплати послуг експертів. Позивач також зазначив, що відсутність прямого доступу до кошторису АТ "Златобанк" та неможливість самостійно здійснювати управління останнім призвело до неможливості здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. Враховуючи вищезазначене, позивач повідомив про неможливість АТ "Златобанк" здійснити попередню оплату експертизи, тому просив покласти витрати на проведення оцінки на відповідача по справі № 902/1241/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. у вказаній справі запропоновано відповідачу ОСОБА_3 господарству "ОСОБА_4 -Майстер" надати згоду на оплату витрат, пов"язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи по справі № 902/1241/15 або відмову від оплати.

15.04.2016 р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання експерта ОСОБА_4, Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який просить зобо"язати власника транспортних засобів, надати на огляд і на дослідження транспортні засоби, а саме: трактор -Т-150д/н 196-05АВ та трактор Беларус -892 д/н 196-03АВ .

Крім того, від завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ надійшло клопотання, в якому він просить зобов"язати ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 провести оплату експертних послуг в розмірі 1761.30 грн. за кожну експертизу.

Розпорядженням керівника апарату від 04.05.2016р. у зв"язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Петухова М.Г. у період з 04 травня 2016 р. по 13 травня 2016 р., перебуванням у відпустці судді - члена колегії Грязнова В.В. у період з 04 травня 2016 р. по 06травня 2016р. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів атоматизованою системою документообігу суду. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено колегію суддів : 1. головуючий суддя -Олексюк Г.Є. 2. суддя - Василишин А.Р., 3. суддя - Бучинська М.Г.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до приписів ст. 31 ГПК України, п.п. 2.1, 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, абз. 5 п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4 (із змінами і доповненнями), колегія суддів, розглянувши клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпезпечення доступу до об"єкту дослідження експертів, вважає за необхідне задовольнити.

Крім того, з приводу клопотання завідуючого Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 щодо оплати експертних послуг, судова колегія зауважує наступне.

Як зазначалось вище, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. у вказаній справі запропоновано відповідачу ОСОБА_3 господарству "ОСОБА_4 -Майстер" надати згоду на оплату витрат, пов"язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи по справі № 902/1241/15 або відмову від оплати.

Керуючись ст. 31, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 902/1241/15.

2.Клопотання експерта експерта ОСОБА_4 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про безперешкодний доступ до транспортних засобів, які є предметом експортного дослідження , а саме: трактора -Т-150д/н 196-05АВ та трактора Беларус -892 д/н 196-03АВ - задовольнити.

3. ОСОБА_3 господарству "АГРО-МАЙСТЕР" ( 22530, Вінницька область, Липовецький район, с. Свердлівка, вул. Набержна, 12, код ЄДР:37337031) надати безперешкодний доступ до об"єктів дослідження, а саме : трактора -Т-150д/н 196-05АВ та трактора Беларус -892 д/н 196-03АВ , а також належні умови роботи експертів.

4.Повідомити сторін та третіх осіб у справі про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження об'єктів дослідження. ОСОБА_3 господарству "АГРО-МАЙСТЕР" узгодити дату та час проведення дослідження з експертом ( тел. 0432 26-74-85).

5.Попередити учасників судового процесу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду.

6.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність при проведенні експертизи, встановлену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

7.Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідний інститут судових експертиз ( 21007, м. Вінниця, вул. Кірова, 1) після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.