Ухвала суду № 57538631, 11.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3397/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 3163Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року у справі

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі –1. Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна, м. Харків;

2. Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Фоліо", м. Харків

про стягнення 208346,09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна та Міністерства освіти і науки України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь першого позивача заборгованість з орендної плати в сумі 114621,48 грн., земельний податок в сумі 93724,61 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року у справі №5023/3397/12 (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Видавництво Фоліо" на користь Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна заборгованість з орендної плати в сумі 97281,38 грн., земельний податок в сумі 93724,61 грн. В частині стягнення 17340,10 грн. заборгованості з орендної плати провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору. Стягнуто з ТОВ "Видавництво Фоліо" на користь державного бюджету України 4106,92 грн. судового збору.

ТОВ "Видавництво Фоліо" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду скасувати, зупинити виконання рішення згідно з постановою старшого державного виконавця Чирви О.А. від 27.09.2012 р. про відкриття виконавчого провадження до вирішення рішення по справі.

Крім того, ТОВ "Видавництво Фоліо" просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено, з поважних причин, а саме: про рішення господарського суду відповідачу стало відомо після отримання виконавчого листа від 27 вересня 2012 року.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання відповідача про зупинення виконання рішення не ґрунтується на нормах матеріального права, відповідачем необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Фоліо" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. У задоволені клопотання відповідача про зупинення виконання рішення відмовити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "30" жовтня 2012 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати прокурору та відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.