ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" травня 2016 р. Справа № 922/387/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1252 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.16 р. у справі № 922/387/16
за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Харківська міська рада, м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Скеля", м. Харків
про спонукання до укладення договору
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив спонукати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скеля" (замовника будівництва) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в запропонованій позивачем редакції, також просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує ч. ч. 2, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - обов'язком укладення договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та, відповідно, безпідставним ухиленням відповідача від такого укладення.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2016 р. у справі № 922/387/16 до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Харківську міську раду.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2016 р. у справі № 922/387/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2016 р. у справі № 922/387/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому, як йдеться у п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В даному випадку, позивач просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення по справі, мотивуючи неможливістю вчасно оплатити судовий збір безпосередньо при поданні даної апеляційної скарги.
За приписами п. 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.
Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за можливе клопотання заявника апеляційної скарги задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, тобто до 06.06.2016 р. та до призначеного судом терміну зобов'язати подати належні докази (в оригіналі) сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Одночасно, апеляційний господарський суд попереджає, що у разі неподання заявником доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
2. Відстрочити Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради сплату судового збору до 06.06.2016 р. та зобов'язати заявника апеляційної скарги подати належні докази сплати судового збору до 06.06.2016 р. У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде залишена без розгляду.
3. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
4. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
відповідачу та третій особі - відзиви чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Суддя Слободін М.М.
Судове рішення № 57538625, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 04.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/387/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: