Ухвала суду № 57538604, 04.05.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" травня 2016 р.Справа № 916/3619/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Богатиря К.В., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сібаріс"

на рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2016р.

по справі №916/3619/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

до відповідача: Приватного підприємства "Сібаріс";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Топ Фінанс";

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.04.2016р. у справі №916/3619/15 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Приватне підприємство "Сібаріс" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2016р. у справі №916/3619/15. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №503/3-08 від 26.03.2008р. відмовити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів встановила наступне.

В матеріалах апеляційної скарги всупереч ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України відсутні докази сплати судового збору у встановленому розмірі за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Приватне підприємство "Сібаріс" в прохальній частині посилається на приписи ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" шодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки Підприємство не надало відповідних доказів в підтвердження відсутності фінансової можливості сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується за ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга Приватного підприємства "Сібаріс" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сібаріс" на рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2016р. по справі №916/3619/15- повернути без розгляду.

Справу №916/3619/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя І.Г.Філінюк

Судді К.В.Богатир

Н.М.Принцевська