Ухвала суду № 57538553, 04.05.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.05.2016 Справа № 38/5005/13817/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

За участю представників сторін:

від ПАТ "Родовід Банк": Сазонов О.С., представник;

інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року у справі №38/5005/13817/2011

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

до Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року у даній справі:

- апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

- апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг задоволено.

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 р. у справі №38/5005/13817/2011 скасовано частково.

- визнано недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржою "Електронні торги України" з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", а саме торгівельного центру за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 47а.

- в іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 р. у справі №38/5005/13817/2011 залишено без змін.

- стягнуто з Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України" в місті Запоріжжі (65035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4, оф. 4-5, код ЄДРПОУ 38477433) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 37 (ЄДРПОУ 19362131) судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 1218,00 грн. та за перегляд в апеляційній інстанції в сумі 1218,00 грн.

- доручено господарському суду видати відповідний наказ.

01.03.2016 року до апеляційної інстанції звернувся ліквідатор Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" Гладій О.В. із заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року в частині того, чи є визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Товарною біржою "Електронні торги України" з продажу майна Приватного науково - виробничого підприємства «Полімер-Акація», а саме торгівельного центру за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 47а, підставою для повернення нерухомого майна, а саме: торгівельного центру за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 47а, у власність Приватного науково-виробничого підприємства «ПОЛІМЕР- АКАЦІЯ» та підставою для поновлення статусу іпотекодержателя ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на це майно.

24.03.2016 року Вищим господарським судом України винесено постанову у даній справі, якою:

- касаційну скаргу Приватного підприємства "Полімер-Акація" задоволено.

- касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

- касаційну скаргу Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі задоволено.

- постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 38/5005/11219/2012 в частині задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг та прийняття рішення про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Товарною біржею "Електронні торги України" з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", а саме торгівельного центру за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд.47а скасовано.

- в іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 38/5005/11219/2012 залишено в силі.

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 залишено без змін.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 19362131) на користь Приватного підприємства "Полімер-Акація" (код ЄДРПОУ 37732030) судовий збір за перегляд в касаційній інстанції в сумі 1653,60 грн.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 19362131) на користь Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі (код ЄДРПОУ 3877433) судовий збір за перегляд в касаційній інстанції в сумі 1653,60 грн.

- доручено господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 року заяву ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" Гладія О. В. про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року у справі №38/5005/13817/2011 призначено до розгляду у судовому засіданні.

29.04.2016 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" Гладія О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату.

В судове засіданні 04.05.2016 року з'явився представник від ПАТ "Родовід Банк" інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши заяву ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" Гладія О. В. про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року у даній справі, дійшла висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Згідно п.18 постанови пленуму ВГС України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

З вищевикладеного вбачається, що суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

На підставі протоколу № 30 зборів комітету кредиторів ПНВП «ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ» від 24.02.2016 року ліквідатора банкрута уповноважено на звернення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року по справі № 38/5005/13817/2011.

В заяві про роз'яснення ліквідатор зазначає, що в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року по справі № 38/5005/13817/2011 було зазначено: визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржою Електронні юрги України з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства Полімер-Акація, а саме торгівельного центру за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 47а.

Ліквідатором звернуто увагу, що станом на день подання заяви про роз'яснення майно, зазначене в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року по справі № 28/5005/13817/2011, належить на праві власності ПП «ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ», що підтверджується Свідоцтвом № 1159 від 30.04.2015 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.04.2015 року, а зазначена постанова суду апеляційної інстанції жодним чином не містить інформації стосовно порядку повернення майна у власність боржника та порядку поновлення статусу іпотекодержателя ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на це майно.

В зв'язку з наведеним, на думку ліквідатора, неправильне виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року по справі № 28/5005/13817/2011 може спричинити порушення законних прав та інтересів учасників даних правовідносин

В даному випадку, враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 38/5005/11219/2012 в частині задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг та прийняття рішення про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Товарною біржею "Електронні торги України" з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", а саме торгівельного центру за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд.47а скасовано, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у даній справі, оскільки дана постанова скасована постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 року у справі №38/5005/13817/2011 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков