Ухвала суду № 57538456, 04.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

04.05.2016 р. справа № 913/1247/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін: від позивача:не зявивсявід відповідача 1:не зявивсявід відповідача 2: від відповідача 3:не зявився не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк", м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від16.02.2016р.у справі№ 913/1247/15 (суддя Голенко І.П.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк", м. Київдо відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергосервіс", м. Луганськ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромрембуд", м. Луганськ 3. Виробничо-торговельне обєднання "Будівельник", м.Луганськпростягнення 1 403 920,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.02.2016р. у справі №913/1247/15 частково задоволенні позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергосервіс", м. Луганськ на користь позивача прострочену заборгованість за кредитом в сумі 868 615,70 грн., прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 283 858,89 грн., судовий збір в сумі 17 287,12 грн. У задоволені позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромрембуд", м. Луганськ та Виробничо-торговельне обєднання "Будівельник", м. Луганськ банку відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення в частині відмови стягнення пені з усіх відповідачів та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення вимог щодо стягнення пені.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Згідно протоколу автоматизованої заміни складу колегії суддів від 04.05.2016р. суддю Ушенко Л.В. замінено на суддю Дучал Н.М.

Пунктом 9 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

У судове засідання 05.05.2016р. представники сторін у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та обєктивного зясування обставин у цій справі у судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.06.2016р. о 09 год. 40 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

ГоловуючийО.І. Склярук

Судді:Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 3 прим.

1 позивачу

1 у справу

1 ДАГС