Ухвала суду № 57538334, 04.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" травня 2016 р.

№ 916/1136/16

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 1217/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання”

до відповідача: Департаменту освіти та науки Одеської міської ради

про стягнення 1 381 489,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 381 489,54 грн., обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов’язань за договорами № 008195 (3) – БТ від 13.07.2015р. та № 008195-БО від 28.01.2016р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості поставленого природного газу

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька позовних вимог, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

За приписами п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

У п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Об’єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, тобто, наприклад, з одного правочину. Водночас, джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є два різних господарських договори. Кожен із названих правочинів, незважаючи на однаковий суб’єктний склад, породжує різні взаємні права та обов’язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

За переконанням суду, сумісний розгляд позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання”, підставою пред’явлення яких є факти порушення відповідачем зобов’язань, які виникли на підставі двох різних правочинів, перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Положеннями ст. 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, у відповідності до ст.ст. 1 – 3 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Приймаючи до уваги, що станом на 01.01.2016р. законом встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1 378 грн., а також враховуючи майновий характер позовних вимог та ціну заявленого позову, господарський суд доходить висновку, що за пред’явлення даного позову, що надійшов до суду 28.04.2016р., товариство з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання” мало сплатити в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 20 722,34 грн.

Проте, всупереч наведеним вимогам закону, за пред’явлення даного позову товариством з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання” був сплачений судовий збір в сумі 20 080,50 грн. відповідно до платіжного доручення № 1583 від 27.04.2016р., що є меншим за необхідний розмір судового збору на 641,84 грн. У зв’язку з викладеним, суд доходить, що позивачем не додано до позовної заяви доказів належного виконання ним процесуального обов’язку сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Таким чином, при пред’явлення даного позову товариством з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання” було допущено наступні порушення вимог процесуального закону: неподання доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі; об’єднання позовних вимог до Департаменту освіти і науки Одеської міської ради, які не пов’язані між собою підставами виникнення, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті. Перелічені порушення тягнуть за собою необхідність застосування положень ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що товариством з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання” при зверненні до суду із даним позовом було об’єднано позовні вимоги до Департаменту освіти і науки Одеської міської ради, які не пов’язані між собою підставами виникнення, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, а також враховуючи неподання позивачем доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу на 62 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна