Ухвала суду № 57538263, 04.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"04" травня 2016 р.Справа № 916/2759/15

За позовом: Місцевої громадської організації "Клуб мисливців та рибалок Дністро"

до відповідачів: 1) Одеської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Біляївської міської ради

про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. порушено провадження у справі №916/2759/15 за позовом Місцевої громадської організації "Клуб мисливців та рибалок Дністро" до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Біляївської міської ради про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 15.10.2015р. призначено судову землевпорядну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

На адресу господарського суду Одеської області надійшло повідомлення судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про неможливість надання експертного висновку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2016р. провадження у справі №916/2759/15 було поновлено.

За приписами ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.1.2.2., 1.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами пршої інстанції" №18 від 26.12.2011р. із відповідними змінами та доповненнями питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу.

Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

За змістом частини першою статті 20 ГПК суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У застосуванні цієї норми процесуального права господарським судам необхідно враховувати таке.

У разі скасування апеляційною або касаційною інстанціями ухвал місцевого господарського суду визначення суддів або колегії суддів для розгляду справ здійснюється з урахуванням наведеного у пункті 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 (з подальшими змінами).

Скасування рішення, прийнятого по суті справи з прийняттям нового рішення, не може вважатися підставою для відводу судді, який приймав скасоване рішення і вчиняє процесуальні дії у цій справі на стадії виконання нового судового рішення, зокрема, здійснює розгляд скарги на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби, заяви про відстрочку, розстрочку, зміну способу виконання судового рішення, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, тощо.

Приймаючи до уваги те, що між суддею господарського суду Одеської області Цісельським О.В. та керівником Місцевої громадської організації "Клуб мисливців та рибалок Дністро" ОСОБА_3 під час розгляду справи в господарському суді Одеської області виникли дружні стосунки, з метою виключення будь-яких сумнівів сторін щодо будь-якої упередженості при судовому розгляді справи, недовіри суду та обєктивності вирішення спору суддею Цісельським О.В., суд вважає неможливим подальший розгляд справи суддєю ОСОБА_4 та у звязку із цим є всі підстави заявити самовідвід від розгляду справи №916/2759/16 за позовом Місцевої громадської організації "Клуб мисливців та рибалок Дністро" до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Біляївської міської ради про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №916/2759/15 за позовом Місцевої громадської організації "Клуб мисливців та рибалок Дністро" до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Біляївської міської ради про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Суддя О.В. Цісельський